Court ruling № 18549321, 26.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" вересня 2011 р.                     Справа № 5023/2547/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №4131Х/3-11 на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.11 у справі № 5023/2547/11

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОТТОМ", м. Харків

про стягнення 245 350,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2011 року до Харківського апеляційного господарського суду втретє надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОТТОМ".

При першому зверненні відповідача 01 липня 2011 року, при поверненні його апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04 липня 2011 року, були зазначені підстави повернення - скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку (п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При другому зверненні відповідача 05 вересня 2011 року, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2011 року, суд вказав на те, що скаржник пропустив строк без поважних причин, через власну недбалість, тому причина пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги є недоведеною та неповажною, у зв’язку з чим суд відмовив у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги і залишив апеляційну скаргу відповідача без розгляду.

При третьому зверненні відповідача з клопотанням (за змістом - апеляційною скаргою) 22 вересня 2011 року перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявник звернувся у даному випадку з проханням - скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2011 року про залишення апеляційної скарги відповідача без розгляду.

Перевіривши в межах вимог, передбачених ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає таке.

П. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Тобто оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Частина 1 статті 106 ГПК України містить імперативне правило про те, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, повноваження апеляційної інстанції на скасування ухвал винесених апеляційним господарським судом (зокрема, про залишення апеляційної скарги без розгляду) чинне законодавство не передбачає.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "ОТТОМ" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2011 року про залишення апеляційної скарги відповідача без розгляду не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, статтями 68, 86, 91, 93, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 9 аркушах, в тому числі: клопотання від 15.09.2011р. на 2 арк.,к/ухвали від 07.09.2011р. на 3 арк., к/рішення від 09.06.2011р. на 4 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя