Court ruling № 18547480, 26.09.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.11 Справа №5021/1941/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Сумської обласної дирекції

третя особа: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги»

третя особа: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1000 000,00 грн.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача Пономаренко В.П.

Від відповідача Герман І.В.

Третя особа не зявився

Секретар судового засідання: С.М. Шаповал

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір поруки від 22 квітня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги».

Позивач за зустрічною позовною заявою просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», як солідарного боржника по зобовязанням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1000000,00 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з незявленням в судове засідання третьої особи, а також враховуючи необхідністю отримання додаткових пояснень та документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2011 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, поверх 3.

2.Вдруге запропонувати відповідачу за первісним позовом надати письмовий відзив на вимоги позивача; копію відзиву з доданими до нього документами надіслати позивачу.

3.Вдруге запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати письмовий відзив; копію відзиву з доданими до нього документами надіслати позивачу.

4.Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі

5.Додаткові пояснення та докази по справі подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ