Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
УХВАЛА
<Список (При необходимости выбрать) >
<Список (При необходимости выбрать) >
15.09.2011Справа №5002-15/1972-2011 За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860)
До відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Про розірвання договору купівлі-продажу, спонукання до повернення майна та стягнення 22,33 грн.
Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко
Представники:
Від позивача не зявився.
Від відповідача не зявився.
Обставини справи: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:
-Розірвати договір купівлі-продажу державного майна №2010 обєкту незавершеного будівництва піонерського табору на 640 місць, розташованого за адресою: м. Алушта, с. Семидворє, укладений 12.04.2001 між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта та Якобовою Зеніє;
-Спонукати ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Фонду майна в АР Крим обєкт незавершеного будівництва піонерський табір на 640 місць, розташований за адресою: м. Алушта, с. Семидворє;
-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду майна АР Крим штраф в сумі 22,33 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2011 позов Фонду майна Автономної Республіки Крим було задоволено.
У мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2011 по справі №5002-15/1972-2011 допущена описка.
Так замість: «…ОСОБА_1…» помилково вказано: «…ОСОБА_1 …»
Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.
Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Внести зміни в мотивувальну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2011 по справі № 5002-15/1972-2011:
Замість: «…ОСОБА_1…» на «… ОСОБА_1…»,
2.Резолютивну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2011 по справі № 5002-15/1972-2011 викласти в наступній редакції:
2.«Розірвати договір купівлі-продажу №2010 обєкту незавершеного будівництва піонерського табору на 640 місць, розташованого за адресою: м. Алушта, с. Семидворє, укладений 12.04.2001 між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) та ОСОБА_1 АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
4.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) штраф в сумі 22,33 грн.
5.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (код платежу 22090206, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 187,00 грн. державного мита.
6.Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (код платежу 22050003, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31214264700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»
3.Раніше видані накази від 29.08.2010 року у справі №5002-15/1972-2011 визнати таким, що не підлягають виконанню.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки КримІщенко І.А.
The court decision No. 18544664, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1972-2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: