ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
25.07.11
№ 24/5009/4150/11
Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А)
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»(71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2)
про стягнення 26597977,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обов’язково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відсутність таких доказів згідно з п.10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано платіжне доручення № 1022 від 24.06.2011р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суд, зазначений невірно, а саме: “31212259700007”. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:
- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;
- МФО 813015;
- ЄДРПОУ 34677145;
- Рахунок № 31218264700007;
- Код бюджетної класифікації 22050003;
- Символ звітності банку 264.
Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням положень п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р. та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про Державне мито”, видати позивачу довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн., сплачених платіжним дорученням № 1022 від 24.06.2010р.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 127 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 1022 від 24.06.2011р. (на суму 236 грн.), № 1023 від 24.06.2011р. (на суму 25500,00грн.)
Видати публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А), довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн., сплачених за платіжним дорученням № 1022 від 24.06.2011р.
Суддя Т.А. Азізбекян
The court decision No. 18534685, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 24/5009/4150/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: