Court ruling № 18506986, 06.10.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/373/11

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

про виправлення описки у справі 5004/373/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства "АТОС", с.Липини Луцького району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- Приватне підприємство “Луцька пельменна фабрика”, с. Липини Луцького району

про стягнення 2 483 692,88 грн.

Представники:

від заявника: н/з.

від позивача: н/з.

від третьої особи: н/з.

Встановив: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Волинської області із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Волинської області від 06.07.2011р. та наказі №№5004/373/11-1 від 21.07.2011р. по справі №5004/373/11.

Ухвалою суду від 14.09.2011р. розгляд даної заяви було призначено на 22.09.2011р. на 10 год.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Повідомлення про вручення поштового відправлення суду не повернулися.

Розгляд даної заяви було відкладено на 06.10.2011р. на 10 год.

Відповідач та третя особа вдруге в судове засідання не з'явились.

Ухвали суду від 14.09.2011р. про призначення заяви до розгляду направлені на адреси відповідача та третьої особи, повернулись на адресу суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Ухвали господарського суду Волинської області від 14.09.2011р., 22.09.2011р. були направлені судом за місцезнаходженнями відповідача та третьої особи на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позовної заяви, інформації представника відповідача та третьої особи.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про місце і час розгляду справи судом.

Враховуючи час поштового обігу у межах населених пунктів області, розумні строки розгляду даної заяви, суд приходить до висновку, що сторони вважаються повідомленими про розгляд даної заяви, а тому дану заяву розглядає за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, рішенням господарського суду Волинської області від 06.07.2011р. у справі №5004/373/11 позов задоволено Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "АТОС" про стягнення 2 483 692,88 грн.

Дане рішення в установленому законом порядку не оскаржувалось, набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.07.2011р. було видано наказ №5004/373/11-1 від 21.07.2011р. про примусове виконання рішення.

12.09.2011р. на адресу суду надійшла заява від 12.09.2011р. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в якій стягувач просить виправити помилку в рішення та, відповідно, у наказі щодо правильного зазначення повного найменування відповідача.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Волинської області від 06.07.2011р. судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення щодо зазначення найменування відповідача, а саме зазначено "Приватна фірма "А-ТОС" замість Приватне підприємство "Атос", що знайшло своє відображення і відповідно в наказі від 21.07.2011р. №5004/373/11-1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява стягувача про виправлення описки в рішенні та, відповідно, наказі підставна і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив :

1. Виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Волинської області від 06.07.2011р. у справі №5004/373/11, а саме

абзаци 8 та 10 на арк. 2 мотивувальної частини рішення читати:

«22.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Банк) та Приватним підприємством "Атос" (Поручитель) був укладений договір поруки №11349387000/2, згідно якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ПП "Луцька пельменна фабрика" усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання кредиту №11349387000 від 22.05.2008р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

25.11.2009р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (Банк) та Приватним підприємством "Атос" (Поручитель) було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №11349387000/2 від 22.05.2008р., згідно умов якої сторони підтвердили свої зобов'язання за договором поруки.

2. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 06.07.2011р. у справі №5004/373/11 та викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Атос", юридична адреса: м. Луцьк, пр-т Волі, 1-б, (код 21753519, п/р 260030120018001 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк", 61050 м. Харків, пр. Московський, 60; поштова адреса: 43025 м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 10, ( п/р/ №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) –297 027,13 дол. США, що еквівалентно 2 369 835,79 грн., в т.ч. 266 500,00 дол. США, що еквівалентно 2 126 270,25 грн.,–суми основного боргу, 18 138,05 дол. США, що еквівалентно 144 714,43 грн. –відсотків, 10 619,86 дол. США, що еквівалентно 84 730,56 грн.–пені за порушення термінів повернення кредиту, 1 143,14 дол. США, що еквівалентно 9 120,55 грн.–пені за порушення термінів сплати відсотків, 626,68 дол. США., що еквівалентно 5 000,00 грн. –неустойки та 23 698,36 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

3. Виправити помилку в наказі від 21.07.2011р. №5004/373/11 у справі №5004/373/11 та викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства "Атос", юридична адреса: м. Луцьк, пр-т Волі, 1-б, (код 21753519, п/р 260030120018001 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк", 61050 м. Харків, пр. Московський, 60; поштова адреса: 43025 м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 10, ( п/р/ №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) –297 027,13 дол. США, що еквівалентно 2 369 835,79 грн., в т.ч. 266 500,00 дол. США, що еквівалентно 2 126 270,25 грн.,–суми основного боргу, 18 138,05 дол. США, що еквівалентно 144 714,43 грн. –відсотків, 10 619,86 дол. США, що еквівалентно 84 730,56 грн.–пені за порушення термінів повернення кредиту, 1 143,14 дол. США, що еквівалентно 9 120,55 грн.–пені за порушення термінів сплати відсотків, 626,68 дол. США., що еквівалентно 5 000,00 грн. –неустойки та 23 698,36 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

Суддя С. В. Бондарєв