Court ruling № 18506945, 04.10.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - заступник начальника управління по роботі з проблемними кредитами, дов. від 08.11.2010 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (дов. від 01.09.2011 року).

від

від третьої особи: н/з

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки №6487 від 16.07.2007 року - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13 та належать ТзОВ " Поларт-Інвест ", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, кошти від реалізації яких спрямувати на задоволення грошових вимог Банку в сумі 24 191 517,45грн. заборгованості за кредитами АТЗВ ВТКФ "Буковинка", ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 04.10.2011р.№ 11 вважає позовні вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції безпідставними та необґрунтованими, та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ТзОВ «Поларт- Іивест»законно, за наявності правових підстав для цього заволоділо спірним нерухомим майном, а ТзОВ «ТД «Поларт-Трейд»як законний попередній власник мало право його відчужити шляхом внесення до складу статутного капіталу ТзОВ «Поларт-Інвест». За таких обставин товариство вважає безпідставними посилання позивача на ст.ст. 11, 23, 33 Закону України «Про іпотеку»як на підставу звернення стягнення на наше майно, оскільки ТОВ «Поларт-Інвест»як добросовісний набувач майна, не обтяженого заборонами, майнової відповідальності в даному випадку не несе.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка" у судове засідання повноважного представника не направив, проте через канцелярію суду подала клопотання від 30.09.2011 року, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 13.10.2011 року на 11год. 00 хв.

2.АТЗВ ВТКФ "Буковинка" подати суду письмові пояснення щодо відчуження майна, надіслати суду документи передачі спірного майна.

3.Позивачу подати пояснення з врахуванням відзиву поданого відповідачем.

Суддя Л. О. Черняк