Decision № 18506944, 05.10.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1770/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові технології"

про стягнення заборгованості в сумі 24489,05грн. та 48,31грн. процентів річних.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. від 27.12.2010р.)

від відповідача: н/з.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс" просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові технології " 24489,05 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги та 48,31грн. 3% річних. В обґрунтування предявленого позову позивач посилається на виконання останнім на замовлення відповідача робіт по ремонту автомобіля, прийняття зазначених робіт ТзОВ "Лісові технології" та не проведення при цьому належних розрахунків по їх оплаті.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву №148 від 04.10.2011 року в якій у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості та 3% річних просить стягнути з нього судові витрати по справі, оскільки заборгованість погашена після звернення із позовом до суду.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та спір розглядається в межах зменшеної суми позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 05.09.2011 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Оскільки явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обовязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс" на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові технології" згідно заказу-наряду №ПТС 0029620 від 30.11.2010р. було надано послуги з ремонту автомобіля марки Skoda Octavia загальною вартістю 15966.38 грн. та згідно заказу-наряду №ПТС 0030549 від 12.03.2011р. надано послуги з ремонту автомобіля марки Skoda Octavia загальною вартістю 23417,54грн. (а.с. 13-14)

Виконання робіт у вказаному обємі та отримання зазначених послуг відповідачем підтверджується виписаною ТзОВ "Лісові технології" на імя ОСОБА_2. довіреністю №1011108 від 30.11.2010р. (а.с. 15)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісові технології" зобовязання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих послуг з ремонту автомобіля виконало частково в сумі 14894,87грн., у звязку з чим заборгувало ТзОВ „Промтехсервіс” 24489,05 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.07.2011р. у встановленому законодавством порядку позивачем на адресу ТзОВ "Лісові технології" було направлено вимогу за №108 від 21.07.2011р. (а.с. 17) про проведення останнім належних розрахунків по оплаті виконаних робіт та погашення існуючої заборгованості в розмірі 24489,05 грн.

Зазначену вимогу у визначений ст. 530 Цивільного кодексу України строк було залишено відповідачем без відповіді та належного реагування.

Крім цього позивачем до ціни позову було включено вимоги щодо стягнення з відповідача 48,31 грн. суми трьох процентів річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

Однак, як вбачається із заяви позивача №148 від 04.10.2011 року про зменшення позовних вимог, відповідач після порушення провадження по справі, сплатив суму заборгованості за надані послуги в розмірі 24489,05грн. та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 48,31грн.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді, що понесло ТзОВ "Промтехсервіс", слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок ТзОВ "Лісові технології".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові технології" (Волинська обл., Ковельський район, с. Скулин, вул. Шкільна, 39, код ЄДРПОУ 35168441) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс" (Луцький район, с. Липини, вул. Липинська, 2, код ЄДРПОУ 30006504)

245,38 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

05.10.11