Єдиний державний реєстр судових рішень № 2016/2-905/11
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого –судді Зелінського В.Г.,
з участю секретаря - Ткаченко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільний позов Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до ОСОБА_1 про стягнення 483 грн.51коп., -
В С Т А Н О В И В :
Помічник Ізюмського міжрайонного прокурора надав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з добровільним погашенням суми боргу.
Заява позивача не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом позов Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до ОСОБА_1 про стягнення 483 грн.51коп. закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати - державне мито на користь держави - Ізюмське ВДК банк УДК у Харківській області код ОКПО -24134350, МФО-851011, р\р № 31419537700012, код 22090100 в сумі 51 грн. 00 коп .
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави -Ізюмське УДК в Ізюмському районі м.Ізюм, код ЄДРПОУ -24134350, МФО-851011, р\р № 31214259700012, код 22050000 в сумі 120 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонним суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 18506584, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2016/2-905/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: