Справа № 2 - 651/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2008 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Мойсеєнко М.В.,
за участю представника позивача - Цебровського П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству доОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 26 лютого 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з водопостачання та вивіз твердих побутових відходів в сумі 293 грн. 70 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідач користується послугами, що надає підприємство позивача, однак їх оплату своєчасно і в повному обсязі не здійснює, через що утворилась заборгованість за період з 01.08.06 по 01.10.07 рр.
У судовому засіданні представник позивача Цебровський П.П., діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач проживає у жилому будинкуАДРЕСА_1 Підприємство позивача надає послуги з водопостачання та вивіз твердих побутових відходів, які ОСОБА_1 в повному обсязі не оплачує. За період з 01.08.06 по 01.10.07р. утворилась заборгованість в сумі 293,70 грн., яку просив стягнути з відповідача
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечення обґрунтовані тим, що послуги Восходненським ВУЖКГ надавались неналежної якості, вода подавалась непостійно. Крім того, заборгованості з оплати комунальних послуг у нього немає. Просив в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у жилому будинку АДРЕСА_1 що підтверджено в суді відповідачем.
Підприємством позивача надаються послуги з водопостачання та вивезення твердих побутових відходів за тарифами, затвердженими рішеннями Восходненської сільської ради.
Згідно зі статтями 67-68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги /щомісяця/. Плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача з оплати послуг з водопостачання та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.08.06 по 01.10.07 рр. складає 293 грн. 70 коп. За вказаний період відповідачем оплачувались послуги, але несвоєчасно і не в повному обсязі. Судом перевірено оплату ОСОБА_1. комунальних послуг за представленими ним в судове засідання квитанціям. Всі здійснені відповідачем проплати увійшли до розрахунку заборгованості та відображені в ньому, однак це не спростовує доводів позивача про наявність заборгованості.
Посилання ОСОБА_1 на неналежне виконання підприємством своїх обов'язків з надання житлово-комунальних послуг належними доказами не підтверджено.
На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на отримання оплати за надані послуги з водопостачання та вивіз твердих побутових відводів, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за надані послуги в сумі заявлених вимог 293 грн. 70 коп., що утворилась за період з 01.08.06 по 01.10.07 рр.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 509, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1на користь Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству на р\р 26006327065001 в КРУ КБ ПриватБанк, МФО 384436, ОКПО 30389345 заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.08.06 по 01.10.07 рр. в сумі 293,70 грн.
Стягнути зОСОБА_151 грн. судового збору в доход держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 1850502, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-651/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: