
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.06.06
Справа № 4/277-06.
За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Шосткинське автотранспортне підприємство – 15962”
про стягнення 2 270 грн. 63 коп.
Суддя Лугова Н.П.
За участю представників сторін:
від позивача не з”явився
від відповідача не з”явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 270 грн. 63 коп. – боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за лютий 2006 року.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостка.
Згідно до ч.2 ст.17 відповідач зобов”язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору (п.1 ч.8 Прикінцевих положень Закону). Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку ст.19 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” .
Згідно до поданого відповідачем звіту за лютий 2006 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 2 270 грн. 63 коп., які не були сплачені в строки, визначені ст.20 вищевказаного Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.
Таким чином, станом на 28.03.2006р. прострочена заборгованість відповідача складає 2 270 грн. 63 коп.
Факт заборгованості відповідача в сумі 2 270 грн. 63 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за лютий 2006 року.
Доказів сплати боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому борг в сумі 2 270 грн. 63 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача .
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Шосткинське автотранспортне підприємство – 15962” (Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, код 23996290) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Депутатська, 1, код 22977058) 2 270 грн. 63 коп. боргу.
3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Шосткинське автотранспортне підприємство – 15962” (Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, код 23996290) в доход державного бюджету України (код 22090200) 102 грн. 00 коп. – державного мита.
4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Шосткинське автотранспортне підприємство – 15962” (Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, код 23996290) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лугова Наталія Петрівна.
The court decision No. 1849, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 4/277-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: