ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" червня 2008 р.
Справа № 13/105.
За позовом Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал”, м. Чернівці
До відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 76».
Про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості наданих послуг в сумі 32842,41 грн.
Суддя С.О. Миронюк.
За участю представників сторін:
Від позивача: Попов В.Д. - представник. Довіреність від 01.01.2006 року № 330/17;
Від відповідача: Білик М.В. – представник. Доручення від 02.04.2008 р.
В С Т А Н О В И В :
Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал”, звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 76» м. Чернівці, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 32842,41 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 27.07.2000 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 455 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі – договір), в порушення п. 2 якого та ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач належним чином не виконував прийняті на себе зобов’язання щодо оплати отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 25397,86 грн., що підтверджується розрахунком за період з липня 2007 року по березень 2008 року, крім того позивач просить стягнути пеню в сумі 2144,39 грн., 544,76 грн. річних та 4755,40 грн. інфляційних.
Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав частково, оскільки після порушення провадження по справі ним сплачено основний борг в сумі 25397,86 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В порушення п.2. договору № 455 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 27.07.2000 відповідач належним чином не виконував прийняті на себе зобов’язання щодо оплати отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 25397,86 грн.
Відповідач вказану заборгованість сплатив після порушення провадження по справі, що підтверджується платіжними дорученнями № 793 від 11.06.2008 р., № 622 від 26.05.2008 р. та випискою з особового рахунку від 14.05.2008 р., а тому в цій частині позову провадження по справі слід припинити.
В зв’язку з несвоєчасним погашенням боргу відповідачу у відповідності до п. 4 договору правомірно нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки в розмірі 2144,39 грн.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню й 3% річних в сумі 544,76 та інфляційних в сумі 4755,40 грн.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 76» вул. Проектна, 4 м. Чернівці код 01037595 на користь Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал”, м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, р/р 260038138 в ЧОД “Райфазен Банк Аваль”, м. Чернівці, МФО 356464, код 03361780, стягнути пеню в сумі 2144,39 грн., 544,76 грн. річних та 4755,40 грн. інфляційних, державне мито в сумі 328,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
В іншій частині позову провадження по справі припинити.
Суддя С.О. Миронюк.
The court decision No. 1847751, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 13/105. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: