ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
04 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1659/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Григораша В.О.;
секретаря судового засідання Дячука Д.А.;
за участю:
представника позивача Венгренюка С.В.;
представника відповідача Молованюк Л.В., Василик І.С.;
представника третьої особи на стороні відповідача ІсопескуК.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" доДержавної податкової інспекції у м. Чернівці, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору Головного управління Державного казначейства України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 06.07.2011 року за №0000580232 та стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 24610,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значенння рядка 24 податкової декларації за березень 2011року на суму 1 963 558,00грн., що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а саме: - справа №2а-2470/2470/11 та №2а/2470/673/11, що перебувають у провадженні Чернівецького окружного суду, до набрання законної сили рішеннями у цих справах у іншій частині продовжити розгляд справи.
Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що результати перевірки, що оформелені актом від 21.02.2011року № 462/23-1/35158255, що є предметом розгляду у справі №2а/2470/673/11 Чернівецького окружного адміністративного суду та результати перевірки, що оформлені актом від 16.12.2009р. №4182/23-1/35158255 на який відповідач посилається в акті перевірки від 21.02.2011року № 462/23-1/35158255, що є предметом розгляду у справі №2а/2470/2470/11 Чернівецького окружного адміністративного суду, рішення у яких можуть вплинути на результати розгляду у справі №2а-2470/1659/11 Чернівецького окружного адміністративного суду в частині позовних вимог та надав ухвали по справах №2а/2470/673/11, №2а/2470/2470/11 Чернівецького окружного адміністративного суду.
Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Позивачем в підвердження клопотання надано ухвали суду у справах №2а/2470/673/11, №2а/2470/2470/11 Чернівецького окружного адміністративного суду, однак з зазначених ухвал не вбачається, яким чином розгляд справи №2а-2470/1659/11 не можливий до вирішення справи №2а/2470/673/11, №2а/2470/2470/11.
Відповідно до ст. 133 КАС України, ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового процесу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника залишити без задоволення.
Ухвала про відмову відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Григораш
The court decision No. 18451626, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 04.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а/2470/1659/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: