Єдиний державний реєстр судових рішень дело №1-587/11
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2011 года, июня месяца, 17-го дня, в городе Суходольске Луганской области, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.
с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.
при секретаре Онищенко Е.В.
рассмотрев в открытом, выездном, судебном заседании в помещении Суходольской исправительной колонии № 36 УГДИН в Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Макарово Станично - Луганского района Луганской области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося участником боевых действий в Афганистане, зарегистрированного до адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 11.08.1997 года по ст.ст.142 ч.2, 142 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, освобожден 17.08.2004 года на основании ст.81 УК Украины условно - досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней; 19.10.2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 23.01.2008 года по ст. 187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, в настоящее время отбывает наказание в Суходольской ИК №36,
по части 3 статьи 358, части 3 статьи 190 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил, преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, незаконного обогащения, располагая информацией о том, что ему, как лицу, которое не имеет официальных доходов и места работы, кредит банком предоставлен быть не может, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, во второй половине июля 2006 года, находясь по адресу г. Луганск ул. Карла Маркса, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, копию трудовой книжки, в которой имелась запись о том, что ОСОБА_3 работает в ООО «Тера ЛТД»в должности сварщика высшего разряда, а также справку о заработной плате, содержащую заведомо неправдивые сведения о том, что ОСОБА_3 является сотрудником ООО «Тера ЛТД»и состоит в должности сварщика высшего разряда, в которую были внесены неправдивые данные о месте работы и о доходах за последние 6 месяцев, с февраля по июль 2006 года.
ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03.08.2006 года в дневное время суток с целью оформления кредита на сумму 46 160 гривен 00 копеек на покупку автомобиля, предоставил вышеуказанные справку о доходах и копию трудовой книжки сотруднику ЛФ АКБ «Индустриалбанк», расположенному по адресу г. Луганск ул. Ленина, 2.
22.08.2006 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, ОСОБА_3 с имеющейся у него поддельной справкой о доходах, копией трудовой книжки, направился в помещение ЛФ АКБ «Индустриалбанк», расположенный по вышеуказанному адресу, где, заранее зная о том, что доходы у него непостоянны, не имеют официального источника, предоставил работнику кредитного отдела заведомо поддельный документ, а именно справку о заработной плате от ООО «Тера ЛТД», а также копию трудовой книжки, в которой имелась запись о том, что ОСОБА_3 работает в ООО «Тера ЛТД»в должности сварщика высшего разряда и сообщил заведомо неправдивые сведения о том, что желает взять деньги в кредит в сумме 46 160 гривен для покупки автомобиля с последующей выплатой указанного кредита и процентов по кредиту. После чего, сотрудники ЛФ АКБ «Индустриалбанк», будучи, введенными в заблуждение, заключили с ОСОБА_3 договор КRА|0400|335|06 от 22.08.2006 года на покупку автомобиля, на основании которого, ОСОБА_3 обязался выплачивать кредит ежемесячно с процентами.
ОСОБА_3, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, путем обмана завладел деньгами в сумме 46 160 гривен, принадлежащими ЛФ АКБ «Индустриалбанк», с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным, чем причинил ЛФ АКБ «Индустриалбанк»материальный ущерб на сумму 46 160 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 155-159 с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и не оглашались соответственно в судебном заседании, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии: представителя гражданского истца ОСОБА_5 (л.д. 120-121), свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 18), ОСОБА_7 (л.д. 19), ОСОБА_4 (л.д. 78), а также и другими материалами дела, а именно: справкой ООО «Тера ЛТД»(л.д. 16), заключением технической экспертизы документов №6574/634 от 10.10.2008 года (л.д. 67-72), протоколом осмотра документов (л.д. 61-62), постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 63), справкой о задолженности (л.д. 101-103).
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 3 статьи 358 УК Украины по признакам, выразившимися в использовании заведомо поддельного документа; по части 3 статьи 190 УК Украины, по признакам, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, в крупных размерах.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_3 которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому, личность подсудимого, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в Суходольской ИК №36, где характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления повторно.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данного наказания будет достаточно, как для исправления подсудимого ОСОБА_3, так и для предотвращения совершения им новых преступлений. Подсудимій осужден 23.01.2008 года, Железнодорожным районным судом г. Симферополя, по ст. 187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, за преступления которое он совершил после совершения вменяемых ему преступлений и в настоящее время отбывает наказание в Суходольской ИК №36,
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу: стоимость технической экспертизы документов в суме 187,80 грн. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- частью 3 статьи 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
- частью 3, статьи 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ч.1, 4. ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, за одни из которых ОСОБА_3 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23.01.2008 года по ст.ст. 187 ч.2, 190 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.10.2007 года, засчитав в срок отбытия наказания отбытый срок по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства документы: кредитное дело на имя ОСОБА_3 оставить в материалах дела.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 187,80 гривен за проведение технической экспертизы документов в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области счет № 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10103.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей с момента получения его копии.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ.
The court decision No. 18436247, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 23.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-587/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: