Decision № 18410004, 12.07.2011, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-616/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

12.07.2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом кредитної спілки “Святий Мартин” в особі Свалявської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8207,19 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка “Святий Мартин” в особі Свалявської філії звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8207,19 грн.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 07 жовтня 2008 року між кредитною спілкою “Святий Мартин” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7000 грн. Поручителем за зазначеним кредитом виступила ОСОБА_2.

Позивач виконав свої зобов”язання за кредитним договором належним чином, видавши позичальнику кошти в розмірі 7000 грн..

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов”язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого станом на 06.06.2011 року заборгованість відповідача перед спілкою становить 8207,19 грн., з яких 5947,55 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 2259,64 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.

А тому просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС “Святий Мартин” в особі Свалявської філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 8207,19 грн., витрати по сплаті державного мита 83,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з”явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з”явились по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 жовтня 2008 року між Свалявською філією кредитної спілки “Святий Мартин” та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № СВ\336-08, за яким позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7000 грн. на строк користування до 07.10.2010 року. Кредит відповідачем отримано на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття в члени кредитної спілки від 07.10.2008 року.

Для забезпечення виконання зобов”язань позичальника ОСОБА_1 між Свалявською філією КС “Святий Мартин” та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 07.10.2008 року.

Позивач виконав умови договору належним чином, видавши ОСОБА_1 кошти в сумі 7000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № СВ-821 від 07.10.2008 року, підписаним відповідачем ОСОБА_1

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі, а тому, оскільки відповідачами в добровільному порядку не були виконані вимоги кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Свалявської філії КС “Святий Мартин” 8207 грн. 19 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача державне мито у сумі 83,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10,11,57,60,88,213,215,218,224, 226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов Свалявської філії КС “Святий Мартин”, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, на користь КС “Святий Мартин” Свалявської філії , р/р 26509053913603, МФО 312378 в Свалявському ЗАТ КБ “ПриватБанк”, код 33852757, заборгованість за кредитним договором в сумі 8207,19 грн. (вісім тисяч двісті сім гривень 19 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Свалявської філії КС “Святий Мартин” 83 грн. 00 коп. (вісімдесят три гривні 00 коп.) сплаченого судового збору та 120 грн. (стро двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА