Decision № 18399993, 31.08.2011, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-0916312/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Мазур О.М.

представника позивача Каляндрук А.В.

представника позивача Мазура В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н ов и в:

Прокурор Тлумацького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 10227 грн. 13 коп. несплаченого боргу, 2 952 грн. 05 коп. несплачених процентів, 8528 грн. 16 коп. пені, а разом 21 707 грн. 34 коп.

В судовому засіданні прокурор Каляндрук А.В. та представник позивача Мазур В.В. позов підтримали з підстав наведених в ньому, просять позов задоволити, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки не повідомили, а позивачі подали достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір № 16, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 20 000 грн. 00 коп. із сплатою за користування кредитом 23 % річних, на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 29.01.2011 року ( а.с. 4-5).

Для забезпечення виконання даного зобов`язання 29.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, укладено договір поруки за № 16-1 (а.с. 6-7), а також між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5, укладено договір поруки за № 16-2 (а.с. 8-9), згідно яких останні зобов`язуються перед ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов`язання за вище зазначеним кредитним договором.

В порушення умов договору відповідачі неналежно виконували взяті на себе зобов'язання і станом на 28.04.2011 року допустили заборгованість в сумі 21 707 грн. 34 коп.

09.02.2011 року на адресу відповідача ОСОБА_3, а також 21.04.2011 року на адресу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, було направлено вимоги про повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів по нарахованим процентам за користування кредитом (а.с. 42, 18, 37, 38- 39, 40- 41).

У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Така ж відповідальність поручителів передбачена договорами поруки від 29 січня 2008 року.

За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задоволити, а також стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться по вул. Госпітальна, 12 Г в м. Києві (ідент. код. 00032129) заборгованість, згідно кредитного договору № 16 від 29.01.2008 року 21 707 (Двадцять одну тисячу сімсот сім) грн. 34 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави 217 (Двісті сімнадцять) грн. 07 коп. судового збору.

Стягнути з солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави код ЄДРПОУ 20568085, р/р 31210259700451, МФО 836014 в банк ГУДК Івано-Франківської області 120 (Сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Тлумацькому районному суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І.Лущак