Дело №1-217/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«16»сентября 2011 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнеевой И.В.,
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, русского, гражданина Украины, образование среднее - специальное, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 имея умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного употребления и изготовления психотропных веществ, 08 октября 2010 года, в период времени с 17 часов до 18 часов 20 минут, предоставил ОСОБА_2 свое жилье, расположенное по адресу: АДРЕСА_1, для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ.
ОСОБА_2, кустарным способом, незаконно изготовила психотропное вещество первитин не установленным объемом, которое находилось в двух медицинских шприцах однократного применения объемом 5 мл и 10 мл, часть из которого ОСОБА_2 употребила.
Часть психотропного вещества, оставшаяся в медицинском шприце однократного применения объемом 5 мл, после потребления ОСОБА_2, согласно заключению судебно-химической экспертизы №2816 от 25 октября 2010 года, является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащего в своем составе метамфетамин (первитин), являющийся психотропным веществом, массой сухого остатка 0,0021 грамма.
В тот же день, в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которыми у него в домовладении был обнаружен и изъят медицинский шприц однократного применения объемом 10 мл., с остатками вещества, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №2817 от 25 октября 2010 года является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин), являющийся психотропным веществом, массой сухого остатка 0,1321 грамма.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, дав показания об обстоятельствах совершения преступлений аналогичные установленному выше настоящим приговором. К сотрудникам милиции претензий не имеет, в содеянном раскаивается.
Учитывая показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 317 УК Украины, т.е. как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не работает, холост.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование правдивыми показаниями установлению истины по делу.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, то, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, смягчающее его вину обстоятельство, и считает возможным его исправление и предупреждение совершения преступлений в дальнейшем без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.
Судебные издержки, стоимость проведения судебно-химической экспертизы суд возлагает на подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлениия, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока 1 (одного) года (шести) месяцев.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВДУ в Харьковской области (УГК в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728, р\с 31253272210487 судебные издержки - за экспертные услуги) в размере 401(четыреста одной) гривни 21 коп.
Вещественные доказательства по делу, медицинский шприц, объемом 5 мл. с остатками первитина, а также медицинский шприц, объемом 10мл. с остатками первитина, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УТО УМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Федюшин Н.В.
The court decision No. 18375393, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-217/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: