№ 1835, 08.06.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
08.06.2006
Case No.
8/99
Document №
1835
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

Справа №

За позовом: Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр.Перемоги 129, м.Чернігів, 14038

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Варвинський агропостач”, вул.Миру 11-А, смт.Варва, 17600

про стягнення 1020грн. штрафу

Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання Т.О.Віктор

За участю представників сторін:

від позивача: Горбатюк В.Б. –начальник відділу правозастосування, довіреність №242/02/01-23 від 11.04.2006

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов про стягнення 1020грн. штрафу за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, накладеного постановою начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.03.2005р. № 31-ЧН.

В ході розгляду справи прокурор та позивач підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав.

Судову повістку про дату, час і місце судового розгляду вручено відповідачу 04.05.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судове засідання не з’явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомлено, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора та пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач, як емітент цінних паперів –акцій, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію випуску цінних паперів, виданим Чернігівським територіальним управлінням ДКЦПФР 19 липня 2001 року, на підставі п.п.2.1.6 та 2.2.5 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998р. №72 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.1998р. за № 431/2871 ( в редакції Рішення ДКЦПФР від 17.01.2000 №3, зареєстрованого в Мінюсті від 03.02.2000 за №63/4284) зобов’язаний додавати до звіту копії протоколів загальних зборів акціонерів за звітний період, на яких вирішувались питання, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів.

11 травня 2004 року уповноваженою особою Комісії –начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято розпорядження №132-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери, що полягало у ненаданні відповідачем копії примірника протоколу загальних зборів акціонерів за звітний період (2002р.), на яких вирішувалось питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності емітента за звітний рік. Даним розпорядженням відповідача зобов’язано у термін до 31.12.2004р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії (територіальне управління ДКЦПФР) про виконання розпорядження.

Відповідач розпорядження №132-ЧН від 11.05.2004р. не виконав, на підставі чого уповноваженою особою Комісії 15.02.2005р. прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка направлена на адресу відповідача 16.02.2005р., про що свідчить копія реєстру поштових відправлень та фінансового чеку №84.

Факт невиконання відповідачем розпорядження №132-ЧН від 11.05.2004р. засвідчений актом про правопорушення на ринку цінних паперів №28-ЧН від 23.02.2005р.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 23.02.2005р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 03.03.2005р. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про даний факт відповідач був повідомлений 01.03.2005р.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі зазначеного, начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову №31-ЧН від 03.03.2005р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1020грн., що підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня отримання відповідачем постанови, яка була направлена на його адресу 05.03.2005р., про що свідчать копії реєстру поштових відправлень та фінансового чеку №50.

Постанова №31-ЧН від 03.03.2005р. відповідачем у встановлений строк не оскаржена. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати штрафу у добровільному порядку, з нього підлягає стягненню 1020грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.35,71,94,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Варвинський агропостач”, вул.Миру 11-А, смт.Варва (ідентифікаційний код 00908969, р/р 260053980556 у Прилуцькій філії АППБ „Аваль”, МФО 353241) в доход державного бюджету України (отримувач: Держбюджет Варвинського району, код 22814163, р/р 31119106500057 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 23030300) 1020грн. штрафу.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Г.Оленич

Часті запитання

Який тип судового документу № 1835 ?

Документ № 1835 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1835 ?

Дата ухвалення - 08.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 1835 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1835 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1835, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 1835, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 08.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 1835 refers to case No. 8/99

This decision relates to case No. 8/99. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1834
Next document : 1836