Decision № 18319214, 17.06.2011, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

17.06.2011 Справа № 2-1569/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представників позивача Дехтяренка О.А. і Корякіна В.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (далі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05.02.2004 р. між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 12-040221, за яким боржнику надано кредит у сумі 9566 грн, з процентною ставкою 22,0 % річних на строк 12 місяців, тобто до 01.02.2005 р.

Вказали, що боржник неналежним чином виконувала свої зобовязання по договору, а тому за рішенням Новоодеського районного суду миколаївської області від 03 жовтня 2005 р. з боржника на користь Банку стягнуто заборгованість в сумі 10899,46 грн.

Зазначили, що до цього часу рішення суду відповідачем не виконано, за такого її зобовязання по договору продовжуються , а тому станом на 10 травня 2011 р. заборгованість складає 17287,02 грн, з якої:

- 8093, основний борг:

- 6769,46 грн заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам;

- 1103,89 грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

- 1319,85 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу;

Просили стягнути з відповідача різницю між заборгованістю за рішенням суду та фактичною заборгованістю, що складає 6387,53 грн та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання, двічі 02.06. і 17.06.2011 р. без поважних причин не зявилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Представники позивача погодилися на постановлення судом рішення у заочному порядку.

Заслухавши представників позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2004 р. між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 12-040221, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 9 566 грн, з процентною ставкою 22,00 % річних на строк 12 місяців, тобто з кінцевим строком повернення 01 лютого 2005 р.

Судом встановлено, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2005 р. задоволено вимоги Банку та стягнено на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за спірним кредитним договором у сумі 10899,49 грн.

Зазначене рішення суду звернено до виконання, але до цього часу боржником зазначену суму не сплачено.

Згідно пункту 4.1 кредитного Договору, кредитний договір діє до повного виконання сторонами зобовязань.

Представники позивача пояснили, що боржник до цього часу користується грошима Банку і не погашає борг, а на нараховані відсотки за користування відповідачем грошима Банк змушений сплачувати Державі податки.

За такого, станом на 10 травня 2011 р. загальна заборгованість складає 17287,02 грн, з якої:

- 8093, основний борг;

- 6769,46 грн заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам;

- 1103,89 грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

- 1319,85 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу.

Отже за невиконання зобовязання за кредитним договором відповідач повинна нести відповідальність за ст. 625 ЦК України, а тому з неї підлягає стягненню на користь Банку грошова сума в розмірі 6387,53 грн (17287,02 10899,49).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (рахунок 37391001 в МФ ПАТ «Укрінбанк»м. Миколаїв, МФО 326580) заборгованість за кредитним договором № 12-040221 від 05 лютого 2004 року в сумі 6 387,53 (шість тисяч триста вісімдесят сім гривень 53 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” сплачене при подачі позову державне мито у розмірі 64 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного у сумі по 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий