Decision № 18311616, 24.02.2011, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
24.02.2011
Case No.
2-678/11
Document №
18311616
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

24.02.2011 Справа № 2-678/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача Свиренчук Н.Є., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (далі ВАТ) до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 р. ВАТ звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з неї заподіяної матеріальної шкоди в сумі 713,75 грн.

В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає по АДРЕСА_1, пункту 48 „Правил користування електроенергією для населення” (далі Правил), що виразилось в самовільному підключенні електропроводки будинку до електромережі, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеської філії ВАТ було складено двосторонній акт № Ю-2941 від 27.01.2010 р. та нарахована сума за без облікове користування електроенергією і заподіяну в звязку з цим матеріальну шкоду в розмірі 713,75 грн. Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодувала. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду, а також судові витрати по справі у виді сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності);

за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Судом встановлено, що 27 січня 2010 року працівниками ВАТ під час проведення перевірки приладів обліку споживача ОСОБА_2 в належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області виявлено порушення Правил, а саме, самовільне підключення електропроводки будинку до електромережі, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.

За вказаним порушенням в цей же день складено акт № Ю 2941, який підписаний працівниками енергокомпанії та споживачем без будь-яких зауважень.

02.02.2010 р. комісією Новоодеської філії ВАТ на підставі розгляду акту винесено законне рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 сплатити заподіяні збитки в розмірі 713,75 грн.

З огляду на викладене, суд визнає той факт, що відповідач порушила п. 48 Правил, а саме користувалася електричною енергією без обліково, що ці порушення допущені з її вини, а тому ОСОБА_2 повинна нести відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з її вини матеріальну шкоду.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ВАТ судові витрати по справі в розмірі 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (р/р 260393011350 у ВАТ „Ощадний банк України”, МФО 326461, код 25382103) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 713,75 (сімсот тринадцять гривень 75 коп.) гривень, а також 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 18311616 ?

Документ № 18311616 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18311616 ?

Дата ухвалення - 24.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18311616 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18311616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 18311616, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 18311616, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 18311616 refers to case No. 2-678/11

This decision relates to case No. 2-678/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18311613
Next document : 18311621