Court ruling № 18296355, 21.09.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

21.09.2011 Справа № 5008/872/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

за заявою Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України”, м. Київ від 14.09.2011р. №9652/6 розглянувши матеріали справи №5008/872/2011,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011р. позовні вимоги дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення суми 248795,94грн. за договором на транспортування природного газу для потреб населення №119Н-621 від 16.12.2009р., в тому числі 187660,80грн. основного боргу, 19260,23грн. інфляційних втрат, 6489,75грн. трьох відсотків річних, 18745,66грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 16639,50грн. штрафу задоволено частково.

Позивач звернувся із заявою про виправлення допущеної судом у вказаному рішенні описки, а саме в абз. 1 мотивувальної частини рішення слово „Постачальник” замінити словом „Виконавець” та по всьому тексту мотивувальної частини рішення слова „Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтоназ України" замінити словами „Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” у відповідних відмінках.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка в частині належного зазначення боржника в мотивувальній частині рішення не зачіпає суті прийнятого судом рішення, оскільки із суті заявлених позовних вимог, описової та мотивувальної частини рішення вбачається, що судом при розгляді справи по суті вирішувалось питання наявності чи відсутності порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у спорі про відповідну особу, а отже, підлягає виправленню. Також підлягає виправленню слово „Постачальник” на слово „Виконавець”, оскільки така описка не зачіпає суті прийнятого судом рішення, оскільки із суті заявлених позовних вимог, описової та мотивувальної частини рішення вбачається про надання послуг саме з транспортування природного газу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущені в рішенні господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011р. у справі №5008/872/2011, в такій частині:

- у абз. 1 мотивувальної частини рішення слово „Постачальник” замінити на слово „Виконавець”;

- по всьому тексту мотивувальної часини рішення слова „Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтоназ України" замінити словами „Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” у відповідних відмінках.

2. В решта частині рішення суду залишити без змін.

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011р. у справі №5008/872/2011.

Суддя О.Ф. Ремецькі