Decision № 18290944, 28.07.2011, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-4133/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 липня 2011 р. м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що він відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

Просив стягнути з Відповідача 7 520 гривень 83 копійки на відшкодування шкоди, державне мито в сумі 75,21 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Свої вимоги мотивувує тим, що 04 вересня 2007 року між ВАТ СК “Правекс-Страхування” та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 764284, предметом якого є страхування транспортного засобу марки “ВАЗ”, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 листопада 2008 року ВАТ СК “Правекс-Страхування” змінило назву на ВАТ “Незалежна Страхова Компанія”, що підтверджується витягом зі статуту, правонаступником якого відповідно чинного законодавства є ПАТ “Незалежна Страхова Компанія”.

14 серпня 2008 року на пр. Бажана, у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, та автомобіля марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, яка порушила пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Майнова шкода заподіяна пошкодженням автомобіля марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, становить 7291 гривню 57 копійок, що підтверджується Звітом експертного автотоварознавчого дослідження №2122 від 28.08.2008 року, проведеного ТОВ “Експертна компанія “Укравтоекспертиза-стандарт”.

За умовами Договору добровільного страхування транспортного засобу 04.09.2007 року страхувальнику було сплачене страхове відшкодування в розмірі 7 200 гривень 83 копійки, крім того ВАТ СК “Правекс-Страхування” здійснило оплату вартості авто товарознавчого дослідження, розмір якого становив 320 гривень 00 копійок.

Вказану суму Позивач просить стягнути з Відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, також просив стягнути з Відповідача витрати, повязані з оголошенням дати судового засідання у пресі, в розмірі 630,00 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення у пресі.

Суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача із постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 вересня 2007 року між ВАТ СК “Правекс-Страхування” та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 764284, предметом якого є страхування транспортного засобу марки “ВАЗ”, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 серпня 2008 року на пр. Бажана, у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, та автомобіля марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, яка порушила пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

За умовами Договору добровільного страхування транспортного засобу, 04.09.2007 року страхувальнику було сплачене страхове відшкодування в розмірі 7200 гривень 83 копійки.

Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив страхувальнику відшкодування на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ №764284 від 04.09.2007 року, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування зазначеної суми, а тому позов в частині стягнення 7200,83 грн підлягає задоволенню.

Встановлено, що Позивачем були понесені також витрати на оплату вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 320 гривень. Разом з тим, такі витрати передбачені договором добровільного страхування, укладеного між Позивачем та Страхувальником, Відповідач до них відношення ніякого не має, а тому у стягненні цієї суми слід відмовити.

З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 72,01 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 79 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягають кошти витрачені Позивачем на оголошення у пресі в розмірі 630,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11 , 57-60, 79, 88, 169, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” (код 20036721, МФО 321983, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ “Правекс-Банк”) в порядку регресу 7200 гривень 83 копійки та судові витрати в розмірі 822 гривні 01 копійку

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: