З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2011 р. Справа2-797/11
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря судового засідання САРАФВМОВСЬКОЇ Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 квітня 2009 року АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №188/705089. Згідно вищезазначеного договору банк надав кредит у сумі 2532,19 грн. строком на 60 місяців з 06.04.2009 року по 05.04.2014 року, а ОСОБА_2 одержує та повертає кредит щомісячно до 06 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду. Банк свої зобовязання виконав та надав ОСОБА_2 кредит у сумі 2532,19 грн. з процентною винагородою щомісячною за користування кредитом 19% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості 1,32% у місяць від суми кредиту. Вказує, що п.6.1 Кредитного договору №188/705089 передбачено, що у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п.1.2 цього договору та погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного договору не здійснює щомісячну оплату і у звязку із невиконанням умов Договору у неї виникла прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії. Станом на 12.07.2011 року прострочена заборгованість ОСОБА_2 становить 3086,38 грн., що включає: по строковому кредиту 1446,68 грн., по простроченому кредиту 767,44 грн., по нарахованим відсоткам за період з 05.07.2011р. по 12.07.2011р. 9,34 грн., по простроченим відсоткам 535,68 грн., по щомісячній комісії за період з 05.07.2011р. по 12.07.2011р. 11,61 грн., по простроченій комісії 261,36 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 54,27 грн. З метою досудового врегулювання спору банк надіслав ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості, проте ОСОБА_2 заборгованість не погасила. Позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» гроші у сумі 3068,38 грн., а також судові витрати у сумі 171 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою та листом вих№2450000740040. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 05.09.2011 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Із досліджених судом письмових доказів кредитного договору №188/705089 від 06.04.2009 року, графіку погашення заборгованості за кредитним договором, листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту, меморіальними ордерами №3, №4, №5, №6 від 06.04.2009 року, розрахунком заборгованості, вимогою від 06.10.2010 року, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено кредитний договір №188/705089 від 06 квітня 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 2532,19 гривень, відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобовязань та допустив заборгованість станом на 12.07.2011 року в сумі 3086,38 грн., що включає: по строковому кредиту 1446,68 грн., по простроченому кредиту 767,44 грн., по нарахованим відсоткам за період з 05.07.2011р. по 12.07.2011р. 9,34 грн., по простроченим відсоткам 535,68 грн., по щомісячній комісії за період з 05.07.2011р. по 12.07.2011р. 11,61 грн., по простроченій комісії 261,36 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 54,27 грн.
Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та проценти за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача 3086,38 гривень, що включає: по строковому кредиту 1446,68 грн., по простроченому кредиту 767,44 грн., по нарахованим відсоткам за період з 05.07.2011р. по 12.07.2011р. 9,34 грн., по простроченим відсоткам 535,68 грн., по щомісячній комісії за період з 05.07.2011р. по 12.07.2011р. 11,61 грн., по простроченій комісії 261,36 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 54,27 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 171 гривні.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рах.№37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614 код за ЄДРПОУ 14361575 грошові кошти у сумі 3086,38 грн., що включає: по строковому кредиту 1446,68 грн., по простроченому кредиту 767,44 грн., по нарахованим відсоткам за період з 05.07.2011р. по 12.07.2011р. 9,34 грн., по простроченим відсоткам 535,68 грн., по щомісячній комісії за період з 05.07.2011р. по 12.07.2011р. 11,61 грн., по простроченій комісії 261,36 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 54,27 грн., а також 171 гривню судових витрат, а всього 3257 (три тисячі двісті пятдесят сім) гривень 38 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Головуючий А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
The court decision No. 18277104, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-797/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: