Decision № 1827296, 05.05.2008, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа №2-1460/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гуменюк Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” в особі структурного підрозділу - Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 31 липня 2007року в ході проведення працівниками Херсонських міських електромереж рейду за адресою відповідачки: АДРЕСА_1було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду фазного проводу в щитку з магістралі через вхідні двері в квартиру. У зв'язку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено акт від 31.07.2007р. №204458, а на підставі акту нараховані збитки у сумі 11394грн. 16коп. 15 вересня 2007року вдруге за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду фазного проводу через вхідні двері в квартиру поза приладом обліку. У зв'язку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено акт від 15.09.2007р. №206131, а на підставі акту нараховані збитки у сумі 493грн. 04коп. 10 січня 2008року втретє за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду фазного проводу через вхідні двері в квартиру поза приладом обліку. У зв'язку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено акт від 10.01.2008р. №208845, а на підставі акту нараховані збитки у сумі 15грн. 35коп. Оскільки на даний час в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику споживачем порушенням Правил користування електричною енергією не відшкодовано, позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на їх користь 11902грн. 55коп. в рахунок відшкодування збитків, а також судові витрати у сумі 149грн. 02коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту №204458 від 31.07.2007р. (а.с. 10) за адресою: АДРЕСА_1, позивачем було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією. Відповідно до розрахунку на підставі зазначеного акту (а.с. 8), проведеного згідно Правил користування електричною енергією для населення і п.6 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальній організації у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електроенергією для населення нарахована сума збитків - 11394грн. 16коп.

Згідно акту №206131 від 15.09.2007р. (а.с. 17) за адресою: АДРЕСА_1, позивачем було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією. Відповідно до розрахунку на підставі зазначеного акту (а.с. 15), проведеного згідно Правил користування електричною енергією для населення і п.6 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальній організації у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електроенергією для населення нарахована сума збитків - 493грн. 04коп.

Згідно акту №208845 від 10.01.2008р. (а.с. 23) за адресою: АДРЕСА_1, позивачем було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією. Відповідно до розрахунку на підставі зазначеного акту (а.с. 21), проведеного згідно Правил користування електричною енергією для населення і п.6 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальній організації у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електроенергією для населення нарахована сума збитків - 15грн. 35коп.

Також позивач при подані позову до суду сплатив держмито та витрати на інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 149грн. 02коп.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збитки згідно акту №204458 від 31.07.2007р. у сумі 11394грн. 16коп., згідно акту №206131 від 15.09.2007р. у сумі 493грн. 04коп., згідно акту №208845 від 10.01.2008р. у сумі 15грн. 35коп., а також 149грн. 02коп. - сплачені судові витрати, а всього 12021грн. 57коп.

Керуючись ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, України, суд, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” в особі структурного підрозділу - Херсонських міських електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” в особі структурного підрозділу - Херсонських міських електричних мереж / р/р № 26034333751199 у центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 352286, код 24104112/ 11902грн. 55коп. в рахунок відшкодування завданих збитків, а також 119грн. 02коп. судових витрат, а всього 12021грн. 57коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Заболотний В.М.