Decision № 182562, 31.08.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2006

Справа №2-5/11330-2006

За позовом – Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр», м. Керч, вул. Орджонікідзе, 12.

До відповідача – Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун», м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1в.

Про стягнення 335548,49грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – Кручко Т.О., представник, дов. від 05.08.2005р.

Від відповідача – Гутніков А.А., заст. ген. директора, дов. від 29.12.2005р.

Сутність спору:

Позивач - Приватне підприємство «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун» про стягнення 325548,49грн. заборгованості, у тому числі: 321545,89грн. боргу по орендній платі та 14002,60грн. – 3% річних, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач не в повному обсязі вносив орендну плату, у зв’язку с чим за ним склалась заборгованість.

Відповідач позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховує представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2003 року між Приватним підприємством «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр» та Закритим акціонерним товариством «Камиш-Бурун» укладений договір оренди № 6-АР.

У відповідності з п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування частину приміщення, загальною площею 1176,11м2, що належить на праві власності орендодавцю та знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Орджонікідзе, 12.

Розмір орендної плати визначений у п. 3.1 Договору та складає 23522,00грн. щомісяця, з урахуванням індексу інфляції та підлягає сплаті протягом семі календарних днів з моменту надання орендодавцем розрахунків.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки та акти про надання послуг про оплату оренди частини приміщення, у відповідності з Договором № 6-АР від 05.12.2003р. за період з грудня 2003 року по грудень 2004р.

Всього заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі склала 321545,89грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з грудня 2003 року по грудень 2004р., виставленими рахунками та податковими накладними, представленими позивачем.

Порушуючи умови договору, відповідач не сплачував орендну плату та вимоги позивача про сплату боргу, залишені відповідачем поза увагою.

На виконання п. 2.3 Договору оренди № 6-АР від 05.12.2003р. 15 січня 2005 року, відповідач передав позивачу орендоване приміщення, що підтверджується актом прийому-здачі від 15.01.2005р.

Проте заборгованість з орендній плати відповідачем не погашена.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення орендній плати у розмірі 321545,89грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справі та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути відповідача 3% річних у розмірі 14002,60грн..

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитору повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем представлений розрахунок 3% річних, який складає 14002,60грн. за період з 15.01.2005р. по 30.06.2006р.

У даної частині позову, вимоги також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказів погашення заборгованості відповідачем суду не представлено.

Витрати по сплаті держмита і по інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 14 вересня 2006 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун», м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1в (п\р 26003301528727 в ЦМВ ПІБ, м. Макіївка Донецької обл., МФО 334516, ЄДРПОУ 30411181) на користь Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр», м. Керч, вул. Орджонікідзе, 12 (п\р 26001303390098 у філії «ОПІБ у м. Керч АР Крим», МФО 324548, ЄДРПОУ 16331041) 321545,89грн. – заборгованості з орендній платі, 14002,60грн. – 3% річних, 3355,48грн. – державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.