Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-328/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2011 м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі Лемак І.І.
з участю прокурора Верховської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_1 з червня місяця до липня місяця 2011 року на своїй земельній ділянці перед будинком АДРЕСА_1, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вирощувала наркотичний засіб рослинного походження виду мак снотворний, який прополювала та доглядала разом з квітами та овочами, які ростуть на даній земельній ділянці і таким чином виростила 369 рослин снотворного маку, який 13 липня 2011 року працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта № 1658 від 26 липня 2011 року вилучені рослини містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що весною 2011 року вона на своїй земельній ділянці перед будинком АДРЕСА_1 посадила різного роду квіти та овочі. Десь у червні місяці 2011 року вона помітила, що між квітами та овочами проросли стебла маку, який сам насіявся. Вона не стала вимикати мак і планувала залишити для власних потреб, а саме для випічки тістечок. Про те, що рослинний мак вирощувати заборонено та що він містить наркотичні засоби та психотропні речовини вона не знала.
Підсудна згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням даних про особу підсудної.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України незаконне вирощування снотворного маку.
Обираючи міру покарання підсудній суд враховує обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудна раніше не судима, пенсіонерка.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.
По місцю проживання підсудна характеризується позитивно (а.с. 47).
Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна у вчиненому щиро розкаялася, раніше не судима, є пенсіонеркою, суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати, повязані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 112 гривень 56 копійок слід покласти на підсудну.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 /тисячу сімсот/ гривень.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: 369 стебел снотворного маку, які згідно накладної № 26 від 28.07.2011 року знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області у місячний строк.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області /УДК в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434/, призначення платежу: «за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1658 від 26.07.2011 року - 112 (сто дванадцять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок.
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.
Суддя Сідей Я.Я. 13.09.2011
The court decision No. 18227791, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-328/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: