Court ruling № 18200388, 12.09.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.11 Справа №5021/1941/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Сумської обласної дирекції

третя особа: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача Пономаренко В.П.

Від відповідача Гриценко Б.М.

Третя особа не зявився

Секретар судового засідання: С.М. Шаповал

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір поруки від 22 квітня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідач по справі подав зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ-Послуги», як солідарного боржника по зобовязанням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1000000,00 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, враховуючи те, що вона подана у відповідності до вимог ст. ст. 54-57, 60 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Представник позивача за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що позивач не отримував зустрічної позовної заяви та не мав можливості надати обґрунтованих заперечень на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з необхідністю отримання додаткових пояснень та документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на 26.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «СТІ-Послуги», третя особа ОСОБА_2 про стягнення 1000000,00 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

2.Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2011 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, поверх 3.

3.Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати письмовий відзив на вимоги позивача; копію відзиву з доданими до нього документами надіслати позивачу.

4.Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати письмовий відзив; копію відзиву з доданими до нього документами надіслати позивачу

5.Додаткові пояснення та докази по справі подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ