Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2021/2-421/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
03.08.2011 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючої суддіБолотової Л.І.
при секретаріКузнецовій О.М.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.
В обгрунтування позову вона зазначила, що восени 2009 року вони познайомились з відповідачем, стали зустрічатися, їздили до нього додому, через деякий час стосунки між ними стали близькими. Наприкінці жовтня 2009 року вона завагітніла, з відповідачем вони підтримували близькі стосунки, він приїздив до неї в м. Красноград. В липні 2010 року вона народила доньку ОСОБА_4, але після народження дитини відповідач відмовився від них, на даний час вони знаходяться у скрутному матеріальному становищі, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка в уточненому позові просить суд винести рішення, яким визнати батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відділ РАЦС Красноградського РУЮ Харківської області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, вказавши ОСОБА_3 батьком дитини, виключивши відомості про ОСОБА_3 як батька дитини, та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивачка та її представник уточнений позов підтримали.
Відповідач не зявився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_6, зазначила, що вона є матір'ю позивачки і може підтвердити, що відповідач перебував у близьких стосунках з її дочкою, приїздив до них, залишався ночувати, велись розмови про одруження.
Вислухавши позивачку, її представника, свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.
Згідно пояснень позивачки, які підтверджує свідок ОСОБА_6, сторони зустрічалися з осені 2009 року, між ними були близькі стосунки, позивачка їздила у гості додому до відповідача в с. Красногірку Полтавського району Полтавської області, а відповідач приїздив до позивачки додому в м. Красноград. Відносини між ними не припинилися і після того, як позивачка завагітніла, вони мали намір зареєструвати шлюб. Але після народження доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносини між ними припинилися і відповідач відмовився від дитини, внаслідок чого батько дитини був записаний зі слів матері як ОСОБА_3 (а.с.4).
Так як відповідач добровільно не визнавав себе батьком дитини, ухвалою суду від 03.06.2011 року була призначена судово-біологічна експертиза про встановлення батьківства, для проходження якої відповідач не з'явився, що підтверджується відміткою директора ТОВ "Генетріс ЛТД", якомк було доручено провести експертизу.
У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави для встановлення, що відповідач є батьком доньки позивачки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, так як доказів того, що він не є батьком дитини відповідач не надав, і для проходження експертизи він не з'явився.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи, що дитина проживає разом з позивачкою, позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років і потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, то з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути документально підтверджені позивачкою судові витрати по справі, а саме: сплачене нею при поданні до суду державне мито в сумі 8,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1100 гривень, а разом 1228,50 гривень.
Крім того з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 42,50 гривень.
Керуючись ст.ст. 128, 180-182, 84, 91, 130, 134 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, ст.ст.10, 30, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК Украины суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину -задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець с. Красногорка Полтавського району Полтавської області, є батьком доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Красноград Харківської області.
Відділу реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської
області внести відповідні зміни до актового запису про народження № 153 від 21 липня 2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області на ім'я ОСОБА_4, вказавши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та мешканця с. Красногорка Полтавського району Полтавської області, батьком дитини.
Відомості про ОСОБА_3, як батька дитини виключити з актового запису про народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та мешканця с. Красногорка Полтавського району Полтавської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.05.2011 року до повноліття дитини, або зміни матеріального становища сторін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 42 (сорок дві) гривні 50 копійок на рахунок № 31410537700301, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувач: ГУДКУ в Харківській області.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 18184673, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2021/2-421/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: