ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/6886/11
вх. № 6886/11
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю. <Текст >
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/4962 від 25.06.11р.)
відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 234 від 09.09.2011р.)
розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків 3-я особа <Текст >
до Автогосподарства Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м. Харків 3-я особа <Текст >
про стягнення 4027,57 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Автогосподарства Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м. Харків, 3690,01 грн. - нарахування за електроенергії (що складаються з тарифної складової - 3075,03 грн. та ПДВ у розмірі 20%- 614,98 грн.), 85,62 КРЕ( 71,35 грн. КРЕ, 14,27 грн. ПДВ на КРЕ), 143,31 грн. пені, 27,46 грн. 3% річних, 81,17 грн. інфляційних витрат та судових витрат, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 6-0035С від 21.04.11 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати електричної енергії.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 вересня 2011 року.
01 вересня 2011 р. позивач надав заяву, в якій зазначив, що відповідачем було погашено суму заборгованості у розмірі 4027,57 грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення № U1600767 від 22.08.11 р., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, та судові витрати покласти на відповідача.
06 вересня 2011 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що погасив суму боргу у розмірі 4027,57 грн.
У призначеному судовому засіданні 12 вересня 2011 року представник позивача просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку з тим, що після звернення позивача до суду з позовом, відповідач виконав прийняті на себе зобов"язання, а саме погасив суму заборгованості у розмірі 4027,57 грн. Просив лише стягнути з відповідача судові витрати.
Представник відповідача у судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі №5023/6886/11, у зв"язку з відсутністю предмета спору.
Суд звертає увагу сторін на те, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
<Текст >Провадження у справі <Текст >припинити .
Стягнути з Автогосподарства Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м. Харків (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 106, п/р № 35226002000168 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 08805105) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р № 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Смірнова О.В.
Повний текст ухвали підписано 12 вересня 2011 року.
The court decision No. 18174567, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5023/6886/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: