Decision № 18174320, 23.08.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа№ 5015/3710/11

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу –Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Калина», м. Львів

про: стягнення 97 170,48 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури Лящук Т.І. –помічник прокурора

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Представнику прокуратури роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 23.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу –Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Калина», м. Львів про стягнення 97 170,48 грн., з яких: 80 751,54 грн. – основний борг, 2 924,83 грн. –пеня, 3 621,70 грн. –3% річних та 9 872,41 грн. –інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 07.07.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2011 р. В судовому засіданні 02.08.2011 р. для надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2011 р. оголошувалась перерва до 23.08.2011 р.

Представник прокуратури в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.07.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.11.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 4326/А про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідачем доказів невиконання позивачем своїх зобов’язань по договору щодо поставки теплової енергії для опалення та гаряче водовідведення суду не подано.

Відповідно до п. 3.2.2. договору відповідач зобов’язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що Споживач (відповідач) до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує Теплопостачальній організації (позивачу) вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію для опалення проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими законодавством формами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань по договору перед позивачем щодо оплати отриманої теплової енергії належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 01.06.2011 виникла заборгованість у розмірі 80 751,54 грн.

Згідно п. 7.2.3. договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач (відповідач) сплачує Теплопостачальній організації (позивачу) пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позовних вимог позивачу нараховано пеню, яка підлягає стягненню, у розмірі 2 924,83 грн.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 9 872,41 грн. та 3% річних у розмірі 3 621,70 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Калина», м. Львів, пр. Червоної Калини, 85-А (р/р 260083012749 в ЛМВ № 6319 ВАТ «Ощадбанк», МФО 385048, код ЄДРПОУ 35145199) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 (р/р 26007321 в ПАТ «Мегабанк», МФО 385413, код ЄДРПОУ 05506460) 80 751 грн. 54 коп. основного боргу, 2 924 грн. 83 коп. пені, 9 872 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 3 621 грн. 70 коп. –3% річних.

3. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Калина», м. Львів, пр. Червоної Калини, 85-А (р/р 260083012749 в ЛМВ № 6319 ВАТ «Ощадбанк», МФО 385048, код ЄДРПОУ 35145199) в дохід державного бюджету 971 грн. 70 коп. державного мита.

4. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Калина», м. Львів, пр. Червоної Калини, 85-А (р/р 260083012749 в ЛМВ № 6319 ВАТ «Ощадбанк», МФО 385048, код ЄДРПОУ 35145199) в дохід державного бюджету 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.08.2011 р.