ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.09.11
№ 05-5- 24 / 10235
Суддя Шевченко В.Ю., розглянувши
позовну заяву
Публічного акціонерного товариства “Національний депозитарій України”
до
Приватного акціонерного товариства “Українська міжбанківська валютна біржа”, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
про
визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Національний депозитарій України” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства “Українська міжбанківська валютна біржа”, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з доданої до позовної заяви поштової квитанції №5375 від 09.08.2011 р., поштове відправлення було направлено відповідачеві 09.08.2011 р., тобто раніше ніж виготовлено позовну заяву № 2015/09, датою підписання якої є 30.08.2011 р.
Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду поштова квитанція не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви № 2015/09 від 30.08.2011 р. з додатками.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
По-друге, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.
Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:
№ рахунку 31110095700011
Банк ГУ ДКУ у м. Києві
Одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва
МФО 820019
Код ЄДРПОУ 26077968
Указані в платіжних дорученнях від 25.08.2011 р. № 3920 на суму 85,00 грн. та від 03.08.2011 р. № 3788 платіжні реквізити не відповідають реквізитам, за якими сплачуються в доход Державного бюджету України державне мито за подання позову до Господарського суду міста Києва, а саме не вказано символ звітності 095.
Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.Ю. Шевченко
The court decision No. 18172748, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: