Court ruling № 18172660, 07.09.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2011 Справа № 5008/1037/2011

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про спонукання до укладення договору

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, представник по дов. від 21.04.2011 року №106;

від відповідача ОСОБА_3, представник по дов. від 31.05.2010 року.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про спонукання відповідача до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача пояснив у судовому засіданні, що відповідач припинив підприємницьку діяльність, подавши при цьому повідомлення державного реєстратора №253/04-08 про внесення запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, а тому просить припинити провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код: НОМЕР_2) про спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

З поданих представником відповідача доказів (повідомлення державного реєстратора №253/04-08) суд констатує факт припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Вказане підтверджено також Спеціальним витягом з ЄДРПОУ №НОМЕР_1, який надано суду за його електронним запитом від 07.09.2011 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд припиняє провадження у справі з наступним обґрунтуванням.

За приписами ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи те, що судом встановлено факт припинення підприємницької діяльності відповідачем, суд припиняє провадження у справі на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.

На підставі вказаних норм права суд повертає позивачу сплачене ним державне мито у повному обсязі.

Відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” повернення коштів, внесених для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

На підставі згаданих положень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем, також підлягають до повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 21, 47, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито”,

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Повернути публічному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" (код ЄДРПОУ: 00131529, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57) відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” з державного бюджету державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.), сплачене згідно з платіжним дорученням № 5136 від 14.07.2011 року на суму 85 грн.

3.Повернути публічному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" (код ЄДРПОУ: 00131529, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57) відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” з бюджету сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), сплачених згідно з платіжним дорученням № 5135 від 14.07.2011 року.

Суддя Л. С. Журавчак

Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.ст. 93,106 Господарського процесуального кодексу України.