ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" вересня 2011 р. Справа № 5008/840/2011
За позовом Закарпастького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород
до Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства, смт. Буштино Тячівського району
про стягнення 162 177, 08 грн. у відшкодування шкоди,
Суддя О.С. Йосипчук
представники:
від позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області ОСОБА_1, представник за дов. № 86/05 від 12.01.11 р.
від відповідача не з"явився
За участю - Погоріляк М., Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 06.07.11 року та від 14.07.11 року не виконав.
Крім того, представником позивача подано суду клопотання від 06.09.2011р. про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів.
Враховуючи клопотання позивача, відсутність позиції відповідача стосовно позовних вимог, а також з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та, відповідно, продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.
Керуючись ст.ст. 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1.Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2011 р. о 11:50 год.
3.Втретє зобов"язати відповідача подати суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.
Явка уповноважених представників сторін у засідання суду обовязкова
Суддя О.С. Йосипчук
The court decision No. 18172616, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5008/840/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: