Court ruling № 18172484, 01.09.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. Справа № 5008/1080/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МаЛес-Синевир-Тур”, с. Синевирська Поляна Міжгірського району

До відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача 2 Національного природного парку „Синевир”, с.Синевир Міжгірського району

Про зобовязання укласти додаткову угоду про продовження дії Договору оренди нерухомого майна від 26.06.2005 року № 111-06/06-05,

Cуддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник по дов. від 15.07.2011 року;

від відповідача 1 ОСОБА_2 - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу РВ ФДМУ по Закарпатській області, довіреність від 10.01.2011;

від відповідача 2 ОСОБА_3., представник по дов. від 16.08.2011 року №619;

ОСОБА_4, представник по дов. від 16.08.2011 року №611, Дербак М.Ю.- директор.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та Національного природного парку „Синевир” укласти додаткову угоду про продовження дії Договору оренди нерухомого майна від 26.06.2005 року № 111-06/06-05.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що орендоване позивачем майно, а саме, Мисливський будинок, буде використовуватись для потреб НПП "Синевир". Міністерством екології та природних ресурсів виділено НПП "Синевир" з бюджету 155тис.гривень на реконструкцію цього рекреаційного об"єкту, однак, їх освоєння неможливе, у зв"язку з тим, що бувший орендар (позивач) не звільняє приміщення та перешкоджає НПП "Синевир" проводити ремонтні роботи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме, Інформації, поданої МІністреством екології та природних ресурсів до Мінекономіки про діяльність Відповаідача 2; інформації про наявний і поточний стан суб"єкта державної власності - мисливського будиночку та будь-яку зміну статутсу за Єдиним державним реєстром об"єктів державної власності поданої згідно Порядку здійснення контролю за виконанням функцій з управлінння об"єктами державної власності тощо, однак, ні в письмовому поясненні від 01.09.2011, ані в самому клопотанні не наведено обставини, що перешкоджають самостійному витребуванню вказаних доказів позивачем від відповідних органів, а також підстави, з яких випливає, що вказані докази мають ці органи.

Відповідач 2 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, звернувся із зустрічним позовом до ТзОВ "МаЛеС-Синевір-Тур", с.Синевірська Поляна Міжгірського району, про зобов"язання останнього повернути балансоутримувачу по акту приймання-передавання будинок лісника, загальною площею 259,65кв.м., розміщеного за адресою: Міжгірський район, с.Синевирська Поляна, 355 "а", а також стягнення 7619грн. неустойки за фактичне користування державним майном.

Подана відповідачем 2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач 2 також подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з поданням зустрічного позову, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.38, 54-57, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області.

2. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду:

позивача відзив на зустрічний позов з доказами, що його підтверджують.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.М.Якимчук