Court ruling № 18172469, 01.09.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2011 № 05/1-08/9041/2011

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Відділу освіти Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добро-Буд”, с. Страбичово Мукачівського району

про стягнення 2493,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ст. 63 ГПК України).

Із доданих до позовної заяви доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається, що позовна заява надіслана ТзОВ „Добро-Буд”, оскільки, позовна заява за №01-14/844 складена 30.08.11, а копії фіскальних чеків №4965 та №4964 від 25.08.11.

Абзацом 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Додані до позовної заяви додатки не містять доказу про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, докази про надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні бути подані в оригіналі.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ст. 63 ГПК України). Платіжне доручення від 25.08.11 №1363 згідно якого сплачено 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким доказом служити не може, оскільки вищезазначені витрати сплачені на неналежний рахунок.

Відповідно до листа Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області №06.01-20/462-2937 від 25.06.2010 р. з 21.06.2010 р. змінено реквізити рахунку за кодом класифікації доходів 22050003 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)”; банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, номер рахунку 31214264700002; код ОКПО 22108040, одержувач Державний бюджет м. Ужгород.

Крім того, позивачем не подано копії платіжних документів по договору підряду та копії квитанції про відправку претензії відповідачу, які зазначені в додатках до позовної заяви, про що складено акт канцелярії господарського суду Закарпатської області від 01.09.11 №05/1-13/72/2011.

Таким чином, вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви №01-14/844 від 30.08.11 без розгляду відповідно до п. 6 та п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись, п. 6 та п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. Позовну заяву на 2-х аркушах та додані до неї документи на 37 аркушах повернути заявнику.

3. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93, державне мито сплачене квитанцією 25.08.11 №3 в сумі 102 (сто дві гривні) грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Видати довідку.

4. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені платіжним дорученням від 25.08.11 №1363 в сумі 236 (двісті тридцять шість гривень) грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Видати довідку.

Суддя В.С. Русняк