Court ruling № 18172452, 01.09.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2011 р. Справа № 5008/680/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Хустської міської ради

про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що передана ВАТ „Закарпатавтотранс” у постійне користування згідно з Державним актом серії ІІ-ЗК № 000184, шляхом звільнення вказаної земельної ділянки від належного відповідачу майна кіоску.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що передана ВАТ „Закарпатавтотранс” у постійне користування згідно з Державним актом серії І-ЗК № 000184, шляхом звільнення вказаної земельної ділянки від належного відповідачу майна кіоску. Ухвалою господарського суду від 30.06.2011 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено Хустську міську раду.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2011 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням у справі судової інженерно технічної експертизи. Проведення даної експертизи було доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_3, м. Ужгород.

Від судового експерта ОСОБА_3 16.08.2011 року надійшло клопотання, яким експерт повідомив суд, що при виїзді на місцезнаходження спірної земельної ділянки було встановлено, що межові знаки на даній земельній ділянці практично відсутні, тому винести в натуру земельну ділянку не надається можливим та просить суд зобовязати позивача по справі звернутися у ліцензовані організації, підприємства і винести межі в натуру відповідно до Державного акту серії ІІ-ЗК № 000184 в присутності експерта і разом з тим, вирішити питання додаткової оплати у звязку із збільшенням обсягу роботи експерта.

У звязку з наведеним, для вирішення клопотання експерта провадження у справі підлягає поновленню.

Стосовно заявленого клопотання експерта, суд приходить до висновку про його задоволення з наступним зупиненням провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задоволити.

3. Зобовязати позивача ВАТ „Закарпатавтотранс” звернутися до ліцензованих організацій, підприємств стосовно винесення меж земельної ділянки відповідно до Державного акту серії ІІ-ЗК № 000184 в натуру в присутності експерта.

4. Авансування всіх витрат по оплаті експертизи віднести на позивача.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

Суддя В.В.Мокану