ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" серпня 2011 р. Справа№ 5008/1198/2011
За позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород
про: визнання діяння щодо неприйняття рішення протиправною бездіяльністю та зобов”язання прийняти рішення
Головуючий суддя Івашкович І.В.
представники:
від позивача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець
від відповідача - не з"явився
Суть спору: про визнання діяння щодо неприйняття рішення протиправною бездіяльністю та зобов”язання прийняти рішення
Позивач заявив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення даного судового засідання, письмового відзиву на позов не подав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" вересня 2011 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб.506.
2. Зобов"язати відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування своїх доводів.
3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.
Суддя І.В.Івашкович
The court decision No. 18172250, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1198/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: