Decision № 18163741, 07.09.2011, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2011 р.Справа № 5/40/5022-1149/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Андрушків Г.З. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька,54, м. Тернопіль, 46006

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька,1, м. Тернопіль, 46000

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1. юрисконсульт (дор. №01/1134 від 06.07.2011р.);

Відповідача: ОСОБА_2. юрисконсульт (дов. №14/6 від 04.01.2011р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль 7641грн.23коп. із них 6703грн.71коп. боргу за поставлений природний газ та надання послуг з його транспортуванню на виконання умов договору №08/Д-012 від 01.01.2011р. на постачання і транспортування природного газу, 302грн.57коп. пені, 469грн.26коп. - 7% штрафу, 106грн.62коп. інфляційних втрат, 59грн.07коп. 3% річних.

Свої позовні вимоги, підтримані повноважним представником в судовому засіданні, позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №08/Д-012 від 01.01.2011р. на постачання і транспортування природного газу позивачем поставлено відповідачу у березні, квітні, травні 2011 року природний газ в обємі 1995 куб.м. на суму 6703грн.88коп., однак відповідач зобовязання щодо оплати отриманого газута наданих послуг по його транспортуванню не виконав, і станом на день заявлення позову борг становить 6703грн.71коп., в звязку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані пеня, штраф, інфляційні втрати та 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист №14/2175 від 07.09.2011р.) та згідно пояснень повноважного представника, позовні вимоги визнає частково, а саме суму основного боргу, а щодо стягнення пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних заперечує, з підстав, що відповідач є бюджетною установою і фінансується з державного бюджету, а враховуючи недостатнє фінансування, останній не мав змоги своєчасно розрахуватися за отриманий природний газ та надані послуги по його транспортуванню, а також враховуючи те, що Державним бюджетом України не передбачено коштів на сплату штрафних санкцій, тому КЕВ м. Тернопіль сплатити їх не в змозі, в звязку з чим просить інфляційні втрати та 3% річних скасувати, а пеню та штраф зменшити.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

На виконання умов укладеного між сторонами договору №08/Д-012 від 01.01.2011р. на постачання і транспортування природного газу (надалі - договір), позивач у березні, квітні та травні 2011р. поставив відповідачеві природний газ в кількості 1995куб.м. на загальну суму 6703грн.88коп., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу за березень, квітень, травень 2011р., підписаними представниками і завіреними печатками сторін, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п.6.1. договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 % оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості природного газу та послуг по його транспортуванню не виконав, і станом на день заявлення позову заборгував позивачу 6703грн.71коп.

Відповідач у відзиві на позов (лист №14/2175 від 07.09.2011 року) та його повноважний представник в судовому засіданні позов в частині стягнення 6703грн.71коп. боргу за поставлений газ визнав повністю.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.7.2 ), у вигляді сплати пені, що за період, з 11.04.2011р. по 09.05.2011р., з 11.05.2011р. по 09.06.2011р. та з 11.06.2011р. по 17.08.2011р. становить 299грн.51коп., а також 7% штрафу від суми заборгованості, що становить 469грн.26коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення від простроченої суми, що становить 106грн.62коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за період з 11.04.2011року по 17.08.2011 року становить 57грн.97коп.

Однак, приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення пені та штрафу з посиланням на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ є бюджетною установою і фінансується з державного бюджету по кошторису Міністерства оборони України, є розпорядником коштів 2-го рівня і в зв"язку з ненадходженням коштів з державного бюджету Міністерство оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління не виділяло кошти на оплату отриманого від ПАТ "Тернопільгаз" для потреб Зборівсько-Козівського районного військового комісаріату природного газу, а тому квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль з незалежних від нього причин не мав змоги вчасно оплатити отриманий природний газ та послуги по його транспортуванню, суд вважає за можливе на підставі п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1 ст.233 Господарського кодексу України, п.3 ст.83 ГПК України зменшити розмір штрафу та пені на 50 % і стягнути з відповідача 149грн.76коп. пені та 234грн.63коп. штрафу.

Позов в частині стягнення 3грн.06коп. пені та 1грн.10коп. 3% річних заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.6.1. договору остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу, а тому прострочення виконання грошового зобовязання у відповідача почалося з 11 числа наступного за місяцем поставки газу, а не з 10 числа як це нараховує позивач, і з даної дати (11 числа)необхідно нараховувати пеню та 3% річних.

Щодо заперечення відповідача проти заявлених позивачем до стягнення сум втрат від інфляції та 3% річних з посиланням на те, що Квартирно-експлуатаційний є бюджетною установою і фінансується з державного бюджету, і коштів на сплату штрафних санкцій державним бюджетом України не передбачені, а тому КЕВ м. Тернопіль сплатити їх не в змозі, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, встановлених ст. 625 ЦК України, є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Можливість нарахування 3% річних та індексу інфляції законодавець повязує з протиправною поведінкою відповідача, з фактом порушення грошового зобовязання. Головним для визначення правової природи даної міри відповідальності є вказівка на невиконання грошового зобовязання. Окрім того, нормами Цивільного кодексу України не встановлено переваг та пільг одним субєктам цивільних правовідносин (в т.ч. Державним установам) на відміну від інших субєктів даних правовідносин щодо сплати останніх за прострочення виконання грошового зобовязання, тим паче скасування їх.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст. 526, 625, 714 Цивільного кодексу України позов в частині стягнення з відповідача 6703грн.71коп боргу, 149грн.76коп. пені, 234грн.63коп. штрафу, 106грн.62коп. інфляційних втрат та 57грн.97коп. 3% річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не ос порений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача з урахуванням суми на яку зменшено пеню та штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83 п.3, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька,1, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 08464162) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька,54, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 03353503) - 6703грн.71коп. боргу, 149грн.76коп. пені, 234грн.63коп. штрафу, 106грн.62коп. інфляційних втрат та 57грн.97коп. 3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.В решті позову відмовити.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7832

СуддяГ.З. Андрушків

Повне рішення складено "09".09.2011р.