Decision № 18163740, 07.09.2011, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2011 р.Справа № 5/38/5022-1139/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Андрушків Г.З. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола,1, м. Тернопіль,46001

до відповідача Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького,24, м. Зборів, Тернопільської області

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (дов. №249 від 30.06.2011р.);

Відповідача: не зявився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Зборівської районної державної адміністрації 629грн.21коп. із них 621грн.27коп. заборгованості за послуги електрозвязку надані на виконання умов договору №1 про надання послуг електрозвязку від 04.01.2010р., 3грн.97коп. пені, 2грн.46коп. втрат від інфляції та 1грн.51коп. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними типового договору про надання послуг електрозвязку №1 від 04.01.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 621грн.27коп., яку просить стягнути з відповідача, а також нараховану пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, втрати від інфляції та 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

04 січня 2010 року між сторонами укладено типовий договір №1 про надання послуг електрозвязку, далі договір, згідно з умовами якого (п.2.1.1, 3.2.8) - позивач взяв на себе зобовязання забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного звязку відповідачу, а останній зобовязався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Згідно додатку №3 до договору №1 від 04.01.2010р. відповідачу присвоєно особовий рахунок за АСКР №40-104.

У відповідності з п.п.4.2., 4.6. договору - відповідач зобовязувався оплачувати надані послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою, з поданням рахунків системою оплати. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

Як слідує з матеріалів справи, а саме із карточки обліку розрахунків ос/р №40-104, позивач на виконання умов договору за період з січня 2010р. по липень 2011р. включно надав відповідачу послуги електрозвязку, однак за твердженнями позивача, відповідач, всупереч згаданих приписів закону, положень договору, не виконував свої зобовязання щодо оплати наданих йому послуг і станом на 31.07.2011 року заборгував позивачу 621грн.27коп. Факт існування заборгованості також підтверджується Актом звірки (О/Р: 04-104) станом на 01.07.2011р., який підписаний та завірений печатками сторін.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату наданих послуг, суду не надав, а тому згідно вимог ст.33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 621грн.27коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в звязку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.5.8.) п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у вигляді сплати пені, що за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р. становить 3грн.97коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за червень 2011р. становить 2грн.46коп., та 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., що становить 1грн.51коп.

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України "Про телекомунікації", позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького,24, м. Зборів, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 24636323) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола,1, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 01188052) 621грн.27коп. боргу, 3грн.97коп. пені, 2грн.46коп. втрат від інфляції, 1грн.51коп. - 3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7831

СуддяГ.З. Андрушків

Повне рішення складено "09".09.2011р.