ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.09.11р.
Справа № 18/5005/11436/2011
Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроремонт",
м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Технобуд",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 390 291,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов’язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору у строки, передбачені ст. 69 ГПК України.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Позовна заява без вихідного номеру від 26.08.2011 року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки в одній позовні заяві об"єднано вимоги по чотирьом договорам на виконання підрядних робіт (від 06.02.2008 року № 2502, від 14.02.2008 року № 1402, від 23.07.2008 року № 2307/08, від 19.02.2008 року №1902), і сумісний розгляд вимог позивача суттєво утруднить вирішення спору.
Враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у разі об"єднання кількох вимог, розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 3942,03 грн. (три тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 03 коп.) , перераховане квитанцією № 36046.272.1 від 26.08.2011 р. підлягає поверненню (р/р 26001033613600 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 21869676, ІПН 218696704648).
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 79 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 36046.272.1 від 26.08.2011 р., №36046.272.2 від 26.08.2011 р.
Суддя
В.І. Петрова
The court decision No. 18109337, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 18/5005/11436/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: