Справа № 2-1370/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Обідняка В.Д.
секретаря: Арсенич С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі філії Коломийського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому зазначив, що 11 листопада 2010 року представниками філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»«Коломийського МРЕМ» при проведенні перевірки у житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення, після припинення електропостачання, зірвана пломба енергонагляду, про що складено акт про порушення ПКЕЕн від 11.11.2010 р. №086717Н.
16 жовтня 2010 року представниками філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»«Коломийського МРЕМ»при проведенні перевірки у житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: знято пломбу енергонагляду. Самовільне підключення без дозволу електропостачальної організації, після вимкнення, про що складено акт про порушення ПКЕЕн від 16.10.2010 р. №086017Н. Акт про порушення ПКЕЕн було скріплено підписами трьох працівників ВАТ "Прикарпаттяобленерго""Коломийського МРЕМ". Просить суд стягнути з відповідачки 831,20 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання та 51 грн. держмита і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася по невідомих суду причинах, хоча про час слухання справи повідомлялася судовими повістками.
Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 11 листопада 2010 року представниками філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»«Коломийського МРЕМ»при проведенні перевірки у житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення, після припинення електропостачання, зірвана пломба енергонагляду, про що складено акт про порушення ПКЕЕн від 11.11.2010 р. №086717Н.
Крім того, 16 жовтня 2010 року представниками філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»«Коломийського МРЕМ»при проведенні перевірки у житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: знято пломбу енергонагляду. Самовільне підключення без дозволу електропостачальної організації, після вимкнення, про що складено акт про порушення ПКЕЕн від 16.10.2010 р. №086017Н, чим завдано позивачу збитки згідно розрахунків на суму 831,20 грн., які підлягають сягненню в судовому порядку.
Встановлене судом підтверджується розрахунком боргу, копією довідки від 19.05.2011 р. №1772, копією акту про порушення ПКЕЕн, копією протоколу та іншими перевіреними в суді доказами.
На підставі ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Коломийського МРЕМ 831,20 (вісімсот тридцять одну) грн. 20 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію, 51 грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №2603039803528 в Коломийському відділенні №6341 ВАТ „Ощадбанк” МФО 336558 код ЄДРПОУ 25683342.
Рішення суду може бути оскаржено через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:Обідняк
The court decision No. 18067166, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1370/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: