Decision № 1804015, 04.07.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 р.

Справа № 8/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Наталії Михайлівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ВАТ "Укртелеком", бульвар Шевченка. 18, м. Київ, 01030;

до відповідача: Дочірнього спеціального науково-виробничого підприємства "Електрум-ХХІ", ВАТ "Родон". вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів в сумі 11 086,34грн.

За участі представників

Від позивача: Аннишин Святослав Ігорович, (довіреність №13-3-31 від 26.12.07), (довіреність №5147 від 20.12.07) представник;

Від відповідача: Чокан Галина Миколаївна, (довіреність №279 від 29.12.08) юрисконсульт;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду подано позовну заяву про стягнення 11086,34 грн. заборгованості.

Ухвалою від 03.06.08 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 26.06.08 оголошувалася перерва до 04.07.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови, укладеного з позивачем договору надання телекомунікаційних послуг, а саме не здійснено оплати за користування послугами зв’язку внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 11086,34 грн., з врахуванням пені, інфляційних та річних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши на те, що ним погашена заборгованість перед позивачем за надані ним телекомунікаційні послуги.

Представник відповідача заперечення проти позову підтримав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 02.01.07 між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та дочірнім спеціальним науково-виробничим Підприємством «Електрум-ХХІ»акціонерного товариства відкритого типу «Родон»укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 803620-203.

Згідно умов вказаного договору сторони взяли на себе зобов’язання взаємного надання телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м. Івано-Франківськ.

На виконання умов договору, позивачем надано відповідачу обумовлені послуги зв’язку на загальну суму 30319,93 грн., про що свідчать рахунки від 30.06.2007 № 09-03454-226936, від 31.07.2007 № 09-03454-228965, від 31.08.2007 №09-03454-231429, від 30.09.2007 № 09-03454-233861, від 31.10.2007 № 09-03454-236054 та від 31.01.2008 №09-03454-242906.

ДП «Електрум-ХХІ», на момент звернення ВАТ «Укртелеком»до суду, здійснило лише частковий розрахунок за отримані від позивача послуги в розмірі 20992,85 грн.: оплативши частину послуг міжміського і міжнародного зв’язку, що підтверджується актами здавання-передачі від 31.01.08, від 31.10.07, від 30.09.07, від 31.08.07, від 31.07.07, від 30.06.07 і протоколами проведених розрахунків від 31.01.08 31.10.07, від 30.09.07, від 31.08.07, від 31.07.07, від 30.06.07.

Згідно із розрахунку позивача заборгованість ДП «Електрум-ХХІ»за червень-жовтень 2007 року та січень 2008 року становить 9327,08 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано суду доказ сплати решти заборгованості –платіжне доручення №697 від 03.06.08 на суму 9327,08 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що в разі затримки платежів винній стороні нараховується пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу.

Як вбачається з матеріалів справи «Електрум-ХХІ»порушено строки оплати за отримані послуги, в зв’язку з чим ВАТ «Укртелеком»нарахувало відповідачу пеню, інфляційні втрати та річні нарахування. Сума пені, що була нарахована відповідачу становила 488,17 грн. ДП «Електрум-ХХІ»при оплаті рахунків за надані послуги частково сплачувалась і пеня, що відображено в розрахунку основного боргу. Згідно з доданими до матеріалів справи протоколами розрахунку пені за лютий 2008, березень 2008, квітень 2008, на момент розгляду даної справи несплаченою залишається пеня на суму 258,87 грн.

Відповідно до розрахунку позивача розмір інфляційних втрат за період з 01.08.07 по 07.05.08 становить 1349,16 грн., 3% річних –151,23 грн.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи добровільну сплату відповідачем суми основної заборгованості, суд припиняє провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 9327,08 грн. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення інфляційних втрат, 3% річних нарахувань за користування коштами позивача, а також пені. Розрахунки нарахувань позивача відповідають законодавству України та матеріалам справи.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього спеціального науково-виробничого підприємства «Електрум-ХХІ»акціонерного товариства відкритого типу «Родон»вул. Вовчинецька, 225 м. Івано-Франківськ, 76000, р/р 26002300021082 в АКБ «Прикарпаття»в м. Івано-Франківську, МФО, ЄДРПОУ 30106883 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030 р/р 2600257 в ВАТ "Райффайзен БАНК АВАЛЬ" м. Києва, МФО 300335, код 21560766 –258,87 грн. пені, 1349,16 грн. інфляційних втрат, 151,23 грн. –3% річних нарахувань, 110,86 грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 07.07.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______