Decision № 1803881, 07.07.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2008 р. Справа № 55/113-08

вх. № 3486/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренка П.О.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Обласного навчально-виховного комплексу для дітей з вадами розумовогорозвитку - сиріт та позбавлених батьківського піклування, м. Богодухів

до Селянського фермерського господарства "Ізумруд", с. Лозова

про стягнення 15452,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласний навчально-виховний комплекс для дітей з вадами розумового розвитку - сиріт та позбавлених батьківського піклування, м. Богодухів, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Селянського фермерського господарства "Ізумруд", с. Лозова, 15452, 90 грн. боргу, 463,59 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов усної домовленності не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 червня 2008 р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 09 червня 2008 року представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 09 червня 2008 р., від 24 червня 2008 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

07 липня 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій уточнює розрахунок 3% річних: з 14.01.08 р. по 01.05.08 р., які складають 136,79 грн., в інший частині річних просить суд припинити провадження у справі, а також просить суд долучити до матеріалів справи оригінал претензії та докази її направлення відповідачеві.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні 07 липня 2008 р. підтримував уточнені позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 4276217.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Позивачем згідно усної домовленності було поставлено відповідачеві товар, а саме муку 1,2 сортів та отрубів на загальну суму 15452,90 грн., що підтверджується накладною № 679 від 01.03.07 р., яка підписана обома сторонами.

З боку відповідача товар був отриманий на підставі довіреності серії ЯНД № 766187 від 01.03.07 р., яка видана на отримання цінностей від Богодухівського ОНВК. Вказана довіреність зазначена у накладній № 679 від 01.03.07 р.

Позивачем було виставлено до оплати відповідачу рахунок-фактуру №3 від 01.03.07 р. на суму 15452,90 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено претензію вих № 452 від 14.12.07 р. на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість у сумі 15452,90 грн., що підтверджується поштовим чеком від 14.12.2007 року.

Таким чином, відповідач виконав свої зобов"язання неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла забогованість на суму 15452,90 грн., перед позивачем , що і стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 15452,90 грн. правомірна та обгрунтована, така , що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 136,79 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягає задоволенню як правомірна.

Враховуючи надану заяву позивачем про уточнення до позовних вимог, суд визнає її як відмовою від позову, в частині стягнення з відповідача 326,8 грн. 3% річних , приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, третіх осіб чи держави та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.2 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Ізумруд", с. Лозова(62143, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Лозова, код 23146031, р/р 260046303 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Обласного навчально-виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку - сиріт та позбавлених батьківського піклування, м. Богодухів(62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Поповича, 2, код 30193508, р/р 35428003001306 УДК в Харківській обл., МФО 851011) 15452, 90 грн. боргу, 136,79 грн. 3% річних, 155,89 грн. державного мита та 115,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 3% річних у сумі 326,8 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 09 липня 2008 року.

Суддя