№ 17993240, 18.08.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3/0310/1635/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 рокум. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя місцевості АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,

встановив:

Близько 11 години 40 хвилин 05 липня 2011 року Хомюк, виїжджаючи з України через митний пост “Ягодин” Ягодинської митниці транспортним засобом “БМВ”, реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю в спеціально виготовлених в панелі приладів, в бампері, в передніх крилах, в порогах автомобіля тайниках 270 пачок сигарет.

В судове засідання Хомюк не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с. 3), заяви про перенесення дати розгляду справи до суду не подавав. При досудовій підготовці матеріалів факт правопорушення визнав (а.с. 4).

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3), митною декларацією (а.с. 5, 6), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 11), службовою запискою інспектора митниці Саган Н.М. (а.с. 12), висновком автотоварознавчого дослідження автомобіля (а.с. 19-30).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення. Беру до уваги наявність в автомобілі спеціальних пристосувань. А тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати конфіскацію сигарет та транспортного засобу, який використовувався для незаконного їх переміщення.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів (наказ ДМСУ № 821 від 29 липня 2008 року) у зв'язку з конфіскацією товару та автомобіля нараховані митницею витрати, пов'язані з їх зберіганням, стягненню не підлягають.

Натомість відповідно до статті 385 МК слід стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0787/20502/2011 від 05 липня 2011 року:

-- 270 (двісті сімдесят) пачок сигарет вартістю 1890 (тисяча вісімсот дев'яносто) гривень;

-- автомобіля “БМВ” 1991 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вартістю згідно висновку експерта 6599 (шість тисяч пятсот девяносто девять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 25742978, МФО 803014) 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 50 копійок витрат у справі про порушення митних правил за проведення експертизи

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити в матеріалах справи та видати на вимогу державного виконавця в ході виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош