Decision № 17974, 16.06.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
16.06.2006
Case No.
2/1405
Document №
17974
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" червня 2006 р. Справа № 2/1405

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Снігірьовій О.С.

за участю представників сторін

від позивача Борисенко А.М. (довіреність від 12.03.06)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Конкорд-агро" (смт.Гребінки Васильківський район Київської області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-альянс" (смт. Ружин)

про стягнення 17549,33 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 15112,08 грн. заборгованості за надані послуги, 1430,18 грн. пені, 785,83 грн. інфляційних, 221,24 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання надав заяву згідно якої відповідач 28.04.06р. погасив частину основного боргу в сумі 15000грн.

Відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.05р. між сторонами був укладений договір на виконання сільськогосподарських робіт, відповідно до якого, позивач зобов'язувався на замовлення відповідача виконати сільськогосподарські роботи, а саме, косовицю, подрібнення і навантаження в транспортні засоби силосної маси площі 200га, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи згідно протоколу узгодження договірної ціни.

Згідно п. 3.2 договору, відповідач зобов'язувався здійснити предоплату в розмірі 100% від загального обсягу робіт, або здійснити оплату частинами:

- з розрахунку за 50 га на протязі одного банківського дня з дати підписання договору;

- оплата за наступні 50 га в процесі виконання роботи, але не пізніше 75% виконання роботи по попередньому платежу.

Згідно п. 3.3 договору, остаточний розрахунок проводиться після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на площі 108 га на загальну суму 30112,08 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт від 29.09.05р. (на суму 20232 грн.) та від 10.10.05р. (на суму 9880,08 грн.).

За виконані роботи відповідач розрахувався частково, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої, становить 15112,08 грн.

24.03.06р. позивачем був направлений лист-вимога, однак відповідач залишив його без відповіді.

Згідно заяви позивача, після пред'явлення позову до суду, 28.04.06р., відповідач погасив борг в сумі 15000грн., тому суд припиняє провадження в справі в цій частині в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість становить 112,08 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі п. 4.2 договору, за несвоєчасно проведений розрахунок, відповідачу нарахована пеня, розмір якої згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом становить 1430,18 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розмір інфляційних та 3% річних, згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить відповідно 785,83 грн. та 221,24 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення 112,08 грн. боргу, 1430,18 грн. пені, 785,83 грн. інфляційних, 221,24 грн. 3% річних та припиняє провадження в справі в частині стягнення 15000грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в частині стягнення 15000грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-альянс" (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бірюкова, код 32226400) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Конкорд-Агро" (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 140, код 30362276) - 112,08 грн. боргу; 1430,18 грн. пені; 785,83 грн. інфляційних; 221,24 грн. 3% річних; 175,49 грн. витрат по оплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 26.06.06.

Суддя Тимошенко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17974 ?

Документ № 17974 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17974 ?

Дата ухвалення - 16.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 17974 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 17974, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 17974, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 17974 refers to case No. 2/1405

This decision relates to case No. 2/1405. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17973
Next document : 17975