Справа № 2-1060/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
05 травня 2008 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі Бабіч О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 827 гривень 82 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договор № 3167883 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 07.11.2006 року та додаткову угоду до договору. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 71 гривня 97 копійок. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну санкцію і пеню.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив по справі винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договор № 3167883 від 07.11.2006 року «Про надання послуг мобільного зв”язку» і додаткову угоду до нього.
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № 0028199169 від 01.03.2007 року, № 0029029221 від 01.04.2007 року та № 0029755809 від 01.05.2007 року на загальну суму 71 гривня 97 копійок, ОСОБА_1 не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 29, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 827 гривень 82 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 125 (сто двадцять п'ять) гривень 50 копійок витрат з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а всього 1034 (одну тисячу тридцять чотири) гривні 32 копійки.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача, поданої на протязі 10 днів.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Л.Б.Філатова
The court decision No. 1795491, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 05.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1060/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: