Справа № 2-757/2008 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
06 травня 2008 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Черніговав складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі Бабіч О.М.,
за участю представника позивача Філіпенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють з 01.05.2005 року, через що станом на 30.09.2007 року утворилось 3085 гривень 11 копійок заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.
Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, особовий рахунок АДРЕСА_1, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються мешканцями АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсягу внаслідок чого станом на 30.09.2007 року виникла заборгованість в сумі 3085 гривень 11 копійок.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р\рахунок 26004300000976 Банк “Демарк” м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671) - 3085 (три тисячі вісімдесят п'ять) гривень 11 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”, р/р 26003100416.980 Полікомбанк м. Чернігова МФО 353100, код 03357671.
Стягнути з ОСОБА_2 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”, р/р 26003100416.980 Полікомбанк м. Чернігова МФО 353100, код 03357671.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача, поданої на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Л.Б.Філатова
The court decision No. 1795486, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 06.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-757/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: