№ 1792113, 08.07.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08 липня 2008 р. Справа № 7/237-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед”, м. Київ

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування податкового повідомлення –рішення

у розгляді справи прийняли участь:

від позивача –Пацкан В.М.;

від відповідача –Чухрай О.І., Товтин М.В., Бондарєв С.В., Сливка О.О.;

прокурор Костак В.В.;

секретар судового засідання – Ряшко А.В., Суддя С.Б. Швед

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед” (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 11.06.2007р. №0002392341/0 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1992684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються безпідставністю висновків податкової перевірки про заниження Товариством своїх податкових зобов’язань перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 996342,00 грн. за 2005 рік, оскільки господарські операцій з контрагентами, за наслідками здійснення яких податковим органом зменшені загальні обсяги податкового кредиту, були проведені на підставі належним чином оформлених податкових та видаткових накладних. Факт оплати вартості товару підтверджений банківськими виписками. На момент здійснення господарських операцій продавці знаходились в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтва про реєстрацію платниками на додану вартість. За таких обставин, Товариство не може нести відповідальності як за несплату податків до бюджету продавцями, так і за можливу недостовірність відомостей про них.

Відповідач та його представники, а також прокурор позов не визнали, оскільки проведеною перевіркою підтверджені факти порушень позивачем вимог Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР з відповідними змінами та доповненнями (далі –Закон №168/97-ВР) щодо порядку визначення розрахунків Товариства з бюджетом по ПДВ в частині формування обсягів податкового кредиту по оподатковуваних операціях з іншими суб’єктами господарювання, які не сплачували податки до бюджету, тому позивачу і визначене податкове зобов’язання за оспорюваним актом ДПІ у м. Ужгороді.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

За результатами податкової перевірки (акт від 04.06.07 №1579/23-1/10/32579809) Товариству донараховано до сплати 996342 грн. ПДВ за податкові періоди 2005 року (лютий - грудень).

Підставою визначення цієї суми недоїмки стали дані зустрічних перевірок постачальників Товариства, за якими встановлено, що ці постачальники не відображали операції з поставки металопродукції Товариству по податковому обліку, не сплачували ПДВ до держбюджету, тому і видані ними Товариству податкові накладні не є підставою для формування податкового кредиту Товариства по цих господарських операціях з придбання металобрухту.

По фактах ухилення від оподаткування за місцезнаходженням постачальників порушені кримінальні справи.

Наявними у матеріалах справи копіями накладних на відпуск продукції, рахунків, податкових накладних, а також даними акту перевірки підтверджені обсяги поставки металопродукції та оплата Товариством її вартості з ПДВ постачальникам.

Заниження валового доходу або завищення валових витрат податковою перевіркою по спірних позиціях обсягів поставки, по яких проведено донарахування ПДВ, не встановлено (п.п. 2.1. та 2.2. Розділу 2 акту перевірки).

З огляду на це формування податкового кредиту по податкових накладних, оформлених належним чином у відповідності до вимог закону, проведено Товариством по спірних обсягах правомірно (пункти 7.2., 7.4. ст.7 Закону № 168/97-ВР).

Факти порушення постачальниками продукції податкового законодавства, ухилення їх від оподаткування по спірних обсягах поставок металопродукції не можуть бути підставою для покладення відповідальності за їхні дії на Товариство як покупця продукції.

Така позиція констатована і в судових рішеннях по факту порушення кримінальної справи по спірних позиціях проти керівника Товариства за ознаками статті 212 Кримінального кодексу України, які вступили в законну силу (постанова Ужгородського міськрайонного суду від 12.09.2007р., ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 18.10.2007р. –Т.1, а.с.а.с. 53-54, 58-60).

З огляду на наведене позовні вимоги належить задоволити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-9, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати у повному обсязі податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 11.06.2007р. №0002392341/0 про визначення до сплати Товариству з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед” (м. Київ, вул. Тургенєвська, 32 „б”, оф. 23, код 32579809) податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1992684 грн.

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С.Швед