Справа № 3-1839/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2011 р.Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Караваєв К.М., при секретарі Осинській Ю.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноперекопська і Красноперекопського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеса, освіта вища, одруженого, дітей не має, працюючого ТОВ «Ірригатор»- інженер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2011 року біля 13-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai H 1 держ. номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2, в порушення п. п. 12.1, 12.3, 13.3 ПДР України, рухаючись на 140 км + 650 м автодороги М 17 Херсон Керч, у напрямку м. Керч, в межі м. Красноперекопська, рухався зі швидкістю, яка не враховує величини дистанції та бокового інтервалу до транспортного засобу ВАЗ 21121 держ номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, та не забезпечуючи безпеку, не справився з керуванням та допустив з ним дотичне зіткнення, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, при цьому пояснив суду, що дійсно 02.08.2011 року приблизно о 13-45 годині він, керуючи автомобілем Hyundai H 1 держ. номер НОМЕР_2 рухався на 140 км + 650 м автодороги М 17 Херсон Керч, у напрямку м. Керч, в межі м. Красноперекопська зі швидкістю 40 45 км\год
Біля знаку «Пропусти пішохода», зупинився, пропустив пішохода, після чого почав рухатися по дорозі, помітив, що з узбіччя починає рухатися автомобіль в його напрямку по головній дорозі, йому довелося екстрено гальмувати, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель».
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора по дізнанню, групи оформлення ДТП, ВДПІ з обслуговування адміністративної території м. Красноперекопська та Красноперекопського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Ільїна І.В. (а.с. 2,3 ), фототаблицею (а.с.4,5), схемою ДТП (а.с.6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с. 8-12), поясненнями правопорушника в суді.
Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, грубого порушення ним Правила дорожнього руху України, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 п., 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн на р/с 31117149700020 Державний бюджет . м. Красноперекопськ, 21081300, ЄДРПОУ 34740735 МФО 824026 банк - ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь.
На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський м суд АР Крим.
Суддя:
The court decision No. 17891206, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1839/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: