Court ruling № 17879196, 14.07.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.07.2011
Case No.
33/23пд
Document №
17879196
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.07.11 р. Справа № 33/23пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Соболєвої С.М., Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради, м.Горлівка

до відповідача Приватного підприємства „Комсомольський”, м.Горлівка

про зобов’язання прийняти спірні пункти договору б/н від 11.03.2011р. в редакції позивача

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 07.07.2011р. оголошено

перерву до 14.07.2011р. о 11год.40хв. на підставі

ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради, м.Горлівка про зобов’язання прийняти спірні пункти договору б/н від 11.03.2011р. в редакції позивача

Ухвалою від 22.04.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №33/23пд, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

За клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений на п’ятнадцять днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.07.2011р. призначено колегіальний розгляд справи №33/23пд у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Соболєвої С.М., судді Величко Н.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від укладення договору про забезпечення виконання договору на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання б/н від 10.03.2011р. у редакції позивача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти позовних вимог.

12.07.2011р. представником позивача надано письмове пояснення, відповідно до якого останній зазначає про врегулювання розбіжностей за спірним договором.

На підтвердження зазначеного позивачем наданий оригінал протоколу узгодження розбіжностей №2 від 07.07.2011р. до договору про забезпечення виконання договору на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання б/н від 10.03.2011р., який підписаний з обох сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до зазначеного протоколу розбіжностей сторонами узгоджена наступна редакція пунктів спірного договору:

П.1.4. (абзац 13) – при зверненні абонентів до Обслуговуючого підприємства, останнє надає їм письмове повідомлення про необхідність обов’язкового проходження інструктажу з безпечного користування газом у побуті;

П.1.4. (абзац 15) – під час проведення технічного обслуговування ДВК, інформувати мешканців про необхідність припинення ними користування газовими приладами;

П.1.4. (абзац 16) – сприяти виконанню СПГГ технічному обслуговуванню ВБСГП.

Заперечень щодо узгодження вищевказаних пунктів договору відповідачем не надано.

Тобто, сторонами у добровільному порядку врегульовано розбіжності до спірного договору щодо узгодження п.1.4. (абзаців 13, 15, 16) Договору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, з огляду на узгодження сторонами розбіжностей за пунктами п.1.4. (абзаців 13, 15, 16), провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 48, 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спору у даній справі, судові витрати слід покласти на обидві сторони в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №33/23пд за позовом Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради, м.Горлівка до відповідача, Приватного підприємства „Комсомольський”, м.Горлівка про зобов’язання прийняти спірні пункти договору б/н від 11.03.2011р. в редакції позивача.

Стягнути з Приватного підприємства „Комсомольський” (84607, Донецька область, м.Горлівка, вул.Болотнікова, 27, код ЄДРПОУ 36685870, р/р 26007200000057 в ГФ ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) на користь Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради (84617, Донецька область, м.Горлівка, вул.Баранова, 4, код ЄДРПОУ 36178136, р/р 2600930221033 у філії Горлівського міського відділення №2864 ВАТ „Державний Ощадний Банк України”, МФО 394103) відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42грн.50коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Соболєва С.М.

< Текст > .

Часті запитання

Який тип судового документу № 17879196 ?

Документ № 17879196 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17879196 ?

Дата ухвалення - 14.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17879196 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17879196 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17879196, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 17879196, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 17879196 refers to case No. 33/23пд

This decision relates to case No. 33/23пд. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17879178
Next document : 17879202