Court ruling № 17876180, 16.08.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5516/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль»

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група ЮГ»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль»(далі відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль» (код ЄДРПОУ 35553060).

Ухвалою судді від 18.07.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, залучено в якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група ЮГ», судове засідання призначене на 29.07.2011.

У судове засідання, призначене на 29.07.2011 сторони не прибули.

У звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, судове засідання було відкладене на 16.08.2011.

У судове засідання 16.08.2011 представники сторін та третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, не повідомив причини неприбуття та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік-Вертикаль», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група ЮГ», про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Розяснити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль